[FUGSPBR] Re: (linux-br) O porblema do Free Software (era: Exchange) - Longo e sem intenção de gerar flamewar...

[Claudio Matsuoka]

On Mon, 25 Nov 2002, Henrique Cesar Ulbrich wrote:

> Não é minha intenção advogar contra ou a favor, mas às vezes uma provocação
> é boa para revolver um pouco as idéias.

Certamente. Esta já trará alguns efeitos interessantes.


> > O OpenExchange server da SuSE custa $1250, mas ainda assim é mais
> > em conta que um sistema Windows equivalante.
>
> Se vc computar aí as horas do cara que vai instalar, não.

Correto, o custo do deployment propriamente dito precisa ser levado
em conta. O procedimento usual em ambos os casos (Windows, Linux)
é deixar que o sysadmin da empresa instale o produto.


> Concordo plenamente. Mas se o "consultor" cobrar mais caro que a solução M$
> sozinha, ou mesmo se o custo ficar só um pouco mais barato, o empresário
> vai preferir a solução que  ele já conhece. A história do barato sai caro,
> os mitos e fuds, tudo isso que jpa conhecemos.

Exato. Se o consultor cobrar preços abusivos o próprio mercado se
encarregará de "ajustar" esses preços. Basta que haja opções.


> Ele estava se referindo ao Linux como estação de trabalho. Para algumas
> tarefas, isso (abrir console e digitar comando) ainda é necessário, ou
> porque não ha GUI implementada ou porque é ineficiente ou porque ainda é
> mais fácil fazer por linha de comando.

Acredito que um desktop típico (navegação, e-mail, processador de texto)
possa ser totalmente operado por point-and-click hoje.


> Outra alternativa é fazer um OS enxuto, só com o mínimo necessário pra
> funcionar, e o usuário que adquira (ou baixe) as coisas que ele precisa
> depois.

Estamos preparando algo assim.


> Até onde sei, o padrão Unicode é aberto, certo? Porque não há
> compatibilidade com o filesystem fat32, que codifica os nomes dos arquivos
> em UTF-16?

Não sei. Considerando os dados que você me passou, parece não haver
justificativa para que isso não seja suportado.


> Há o suporte limitado de quando vc compra a licença (ok as distros Linux tb
> têm).  Mas para ele foi muito mais fácil configurar o Exchange sozinho do
> que montar uma solução LDAP+Cyrus "from scratch".

Acredito que sim, mas considere o custo de sistema operacional (servidor
e clientes) e o Exchange propriamente dito. Usar LDAP+Cyrus "from scratch"
sem contratar um serviço de consultoria parece ser mais indicado aos
tecnicamente inclinados ou aos que têm real vontade de aprender (e que
têm tempo disponível para investir nisso).


> Ele disse que o Exchange dele é legal, e que, no caso dele, era mais barato
> que o SuSE Mail Server III. Não sei se o Exchange dele era legal mesmo, mas
> de qualquer forma ele ficou mais feliz.

O problema que eu vejo é que o investimento em Windows (servidor e
clientes) e Exchange já foi feito. A solução da SuSE pode ter custo
40% inferior, mas ainda assim isso exigirá um investimento extra
desses 40% -- e parece-me que é isso que está se tentando evitar.

Se o Windows e Exchange já estão pagos, é preciso analisar os custos
de mantutenção para saber se vale a pena mudar. Em muitos casos vale,
em outros não.


> É claro que as pessoas estão mal acostumadas, mas se há barulho nesse
> sentido (facilidade e custo) é porque há algum problema, mesmo que seja
> menor do que esse pessoal faça parecer.

Existe uma percepção errônea de que se é linux, tem que ser de graça,
ou então se é open source, tem que ser de graça -- sem custos de suporte,
manutenção ou consultoria -- e muitas vezes se negligencia o prejuízo
decorrente de downtime ou indisponibilidade na hora de fazer as contas
comparando um sistema e outro.


> > Existe um motivo para que alguns produtos e serviços tenham um custo. No
> > linux (e Unices em geral) há a opção de pagá-lo contratando um serviço ou
> > fazendo o trabalho sozinho. Com o Exchange não há escolha.
>
> Mas vc há de concordar que é mais fácil colocar o Exchange. Ou estou errado?

Nunca instalei um Exchange, mas assumo que seja mais fácil que instalar
LDAP+Cyrus "from scratch".


> Muito pelo contrário. O que ele disse foi que preferia comprar a geladeira
> pronta e só ligar na tomada do que botar o gás na serpentina.

Neste caso, o Exchange da SuSE parece ser a alternativa. Assumindo que
a SuSE não esteja escondendo nada, o custo do OpenExchange é cerca de
60% menor que o Exchange.


> Ele estava se
> referindo ao modelo meio "low-level" de configuração e integração entre os
> programas. Ele, como administrador de uma rede, não quer perder tempo e
> esquentar a cebeça com configurações complicadas (como, aliás, 99% dos adms
> por aí - que, sim eu sei, deixam as configurações padrão e são invadidos
> por isso).

Querer ter as coisas facilitadas parece ser bastante compreensível.
Ninguém com a cabeça no lugar vai escolher algo por ser mais complicado
ou mais difícil ou por funcionar pior.

A polêmica toda parece estar no custo. Se o investimento em produtos MS
já foi feito, e a necessidade é ter algo com custo 0 ou inferior, eu
recomendaria permanecer com os produtos que, afinal, já foram pagos.
Se é um investimento novo, eu investigaria se o OpenExchange realmente
cumpre o que promete em termos de funcionalidade de custo.


> Vc poderia me falar em Webmin, Linuxconf, configuradores do RH8, Synaptic,
> YaST, DrakeConf etc etc etc... mas eles sempre deixam alguma coisa pra
> trás, e em alguns deles as telas apresentadas não fazem sentido ou são
> incompletas.  Vc SEMPRE acaba tendo que ir pra linha de comando, e quem vem
> de um mundo MS-Driven tem horror a isso.

Usualmente cabe ao sysadmin qualificar-se para qualquer atividade exigida
pela sua profissão, e também presta suporte de primeiro nível para os
seus usuários (ou de segundo nível, se a empresa tiver um helpdesk).
O usuário corporativo, por sua vez, tem que usar as ferramentas da empresa.
Sysadmins em geral preferem trabalhar com Unix e não Windows (vide
relatório sobre a migração do Hotmail).

Se a empresa vai fazer um switch de Windows para Linux, o sysadmin tem
que ser retreinado ou, eventualmente, substituído por outro mais
qualificado. É um custo adicional que tem que ser computado tambem.


> Ou, como disse um jornalista da Info: "O Software Livre sempre parece uma
> promessa muito boa, pena que nunca fica pronto..."

Parte dessa percepção tem se dissipado, mas ainda há muito vapor por aí.
Para cada Linux, Apache, Mozilla, OpenOffice, etc. existem centenas de
produtos que não conseguem chegar lá. Mas os que conseguem (e acredito
que a quantidade dos que conseguem aumentará bastante) têm um padrão de
qualidade igual ou superior ao da concorrência.



_______________________________________________________________
Sair da Lista: http://www2.fugspbr.org/mailman/listinfo/fugspbr
Historico: http://www4.fugspbr.org/lista/html/FUG-BR/