[FUGSPBR] Controle de banda e potencia do micro

[Joao Rocha Braga Filho]

Eduardo Augusto Alvarenga wrote:

>-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
>Hash: SHA1
>
>On Thu, 18 Dec 2003, Vitor Renato Alves de Brito wrote:
>
>  
>
>>Gostaria de saber se a potencia de um micro (Pentium 100 ou P4 2Ghz)
>>interfere no processamento de um controle de banda?
>>    
>>
>
> Sim, interfere.
>
>  
>
>>Ou seja, rodar ALTQ, DUMMYNET ou qualquer outro controle de banda em
>>um micro P4 2Ghz com 512Mb RAM é melhor do que em um Pentium 100 com
>>32Mb RAM? Se sim, qual é a configuração mínima para uma boa
>>performance?
>>    
>>
>
> O enfileiramento/atraso de pacotes consome necessariamente memória e 
> processamento (pelo menos o ALTQ utiliza esse modelo), portanto quando 
> maior o poder de processamento, menos tempo o pacote sofrerá qualquer 
> tipo de atraso além do especificado.
>
> Administro ambientes com centenas de clientes utilizando ALTQ+PF e 
> normalmente utilizo uma boa máquina para controlar o tráfego; essa 
> máquina normalmente possui hardware confiável e memórias com controle 
> de paridade (ECC).
>  
>

    ECC não é paridade. A Paridade só descobre que tem um erro. O ECC 
corrige
se o erro for de um bit. Mas para 64 bits de dados são necessários 8 
bits para fazer
o ECC, o mesmo que para fazer a paridade de cada Byte.

       João Rocha.


> -- 
> Eduardo A. Alvarenga 
> Analista de Suporte
> Centro Estratégico Integrado / SEGUP-PA
> (91) 259-0555 / 8116-0036
>
>-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
>Version: GnuPG v1.2.2 (OpenBSD)
>
>iD8DBQE/4aqWpKK2uJoGDlMRAgmyAJoC+BD+rtzeRU7Vy4YEKaXS7a+c5QCeJDet
>9ZT/gl/NdxAeaQTWzKJeCpk=
>=hc7W
>-----END PGP SIGNATURE-----
>
>_______________________________________________________________
>Sair da Lista: http://lists.fugspbr.org/listinfo.cgi
>Historico: http://www4.fugspbr.org/lista/html/FUG-BR/
>
>
>  
>


_______________________________________________________________
Sair da Lista: http://lists.fugspbr.org/listinfo.cgi
Historico: http://www4.fugspbr.org/lista/html/FUG-BR/