RES: RES: [FUGSPBR] [OFF????] SCO obtém direitos sobre o Unix

[Renato Frederick]

> -----Mensagem original-----
> De: Luiz Gustavo [mailto:luizgustavo em myrealbox.com]
> Enviada em: quarta-feira, 30 de julho de 2003 14:05
> Para: Grupo Brasileiro de Usuarios FreeBSD
> Assunto: Re: RES: [FUGSPBR] [OFF????] SCO obtém direitos sobre o Unix
> 
> "Renato Frederick" <frederick em frederick.com.br> writes:
> 
> > Em alguns quesitos o BSD é muito superior ao linux.
> > Não estou puxando pro lado, mas vejam ai ipfw X iptables
> 
>  FreeBSD vc diz? Onde somente o ipfw esta disponivel.

Estou dizendo que eu acho o ipfw superior ao iptables
Ipf, pf e outros sabores de filtros de pacotes.

> 
> > So que no Brasil é muito difícil você vender pro client freebsd
> 
>  Em qualquer lugar eh dificil vender, grandes empresas de hosting qdo
>  usam qualquer BSD nao deixam margem ao cliente escolher.

Não estou falando da margem que dão cliente, estou dizendo que o
marketing em torno do linux deixa outros sistemas operacionais obscuros,
ainda mais com essa onda d que linux roda no 386 do vovô.
Já vi cada coisa bizarra.


> > Aqui na empresa mesmo sofro com isso
> 
>  A tendencia eh piorar, empresas como IBM e Oracle estao comecando a
>  sugerir o uso de Linux.
> 
>  Mais o que sao US$1500 por CPU do RH AS, em comparacao ao custo
absurdo
>  de implementacao do Oracle? :)

estou dizendo que em certos casos o BSD é uma escolha melhor.
Não estou discutindo custos, apesar que também discordo desses preços:

Você compra um software paga por suporte e ter que sentar e esperar o
menino lá do kernel arrumar o patch.
Experiência propia: 

Um dia acordei de mal com a vida, liguei para o suporte de uma
distribuição bem popular, e perguntei como eles procederiam nessa
situação:

A resposta foi que alguns patchs eles aplicam, outros eles pegam de
outros...

Enfim, você compra um LINUX (RH, conectiva ou seja la qual for) paga
suporte e ainda fica a mercê da correção de alguém.

> > Uns retardados preferem pagar horas e horas de suporte pra
implementar
> > coisas no LINUX do que colocar nO BSD o que já funciona ( não
reclamo
> > não porque eles pagam hora avulsa heehhe)
> 
>  Quais "coisas" vc diz?

Vamos lá:
O sistema de ports do BSD.
Quero instalar um apache.
Não preciso ficar me preocupando ***muito***, já que o mantedor do port
'apache2' até o momento do meu cvsup manteve este port, na medida do
possível atualizado, com patchs de segurança aplicados.
Claro que nada é infalível, mas entre dar um cvsup ports-supfile
regularmente e atualizar ou instalar meus ports, é melhor do que os rpm
quebrados ou compilar do fonte.

Quer um exemplo que vivenciei a 3 semanas?

NTOP no slack
Gosto muito do slack
Tive 2 problemas com o ntop + slack.

Um era que o autoconf do slack estava em uma versão X lá que apresentava
problemas na hora de compilar o ntop.
A solução foi editar linhas no makefile do ntop

A outra foi o suporte ao GDBM, que tive que incluir na mão alguns
caminhos das bibliotecas do mysql, porque não estavam nos diretórios
padrão.

Obviamente são erros muito fáceis de serem corrigidos, mas que fazem nós
como executores perder tempo.

Com o ports é so instalar, make install, o mantedor do port já teve o
trabalho por nos! :)



> 
> > "Você quer ficar livre de toda esta zona, essa po***ra loka? Usa o
> > FreeBSD :)"
> 
>  Isso eh discutivel, o mesmo problema que aconteceu no linux pode se
>  espalhar para qualquer software.

Bom, não sei, as vezes se o FreeBSD tiver uma historia obscura de fontes
roubados de uma empresa a beira da falência que foi comprada por outra
que tinha uma distribuição LINUX meia boca.. :)

>  Existem alguns exemplos bizarros de patentes absurdas.

Com certeza, mas o mais importante é a clareza do acontecido

> > então eu acho que esta briguinha com o SCO foi muito boa para os
BSDs em
> > geral
> 
>  Eu vejo isso como uma ameaca em potencial.

Até o momento eu vejo isso como uma possibilidade de bons sitemas
operacionais serem expostos a mídia (igual o BSD foi na revista)

> > quem viu essa palhaçada (termo forte mais eu acho isto) do kernel do
> > Linux com o garotinho brasileiro e não migrou pra BSD é porque não
pode
> > (aplicações que so rodam no linux e são fechadas, aqui temos algumas
> > assim) ou porque é bobo e não pode
> 
>  Vou fazer apenas um comentario:
> 
>  "Possivelmente o kernel 2.4.x foi a pior serie estavel."

Concordo

> > enfim, estou muito feliz com essa noticia e conseguindo trazer
adeptos
> > a "nova vida" com BSD :)
> 
>  "Uma vez vieram bater no meu vizinho e nao falei nada. Outro dia
vieram
>  bater no meu outro vizinho, mas o problema nao era meu. Hoje fiquei
>  sabendo que eles vem aqui em casa..."

será que virão bater na nossa casa mesmo?
O sistema de dsensolvimento do FREEBSD, dos BSD em geral é bem mais
maduro que do Linux

>  E fato que o kernel do linux e mal administrado, sao muitos patches,
>  pressoes de vendors, zilhoes de usuarios em listas dando sugestoes e
>  apenas um responsavel.

Coisas que nosso BSD administra melhor

>  Independente do resultado, espero que o bom senso predomine e que
isso
>  sirva de licao os projetos de software. Precisamos sim tomar cuidado
>  com licensas e patentes.

Concordo.

> P.S.: E preciso valorizar a diversidade de implementacoes e licensas.

Coisa que os usuários lINUX não fizeram até hoje, era o "mundo de
linux", usuários com olhos vendados malhando a Microsoft (que tem seu
lugar) e se achando Deuses, obviamente há usuários conscientizados, mas
muitos insanos.
Vide as antigas discussões do linux.trix.net :)

> --
> gustavo
> 
Renato!


_______________________________________________________________
Sair da Lista: http://www2.fugspbr.org/mailman/listinfo/fugspbr
Historico: http://www4.fugspbr.org/lista/html/FUG-BR/