[FUG-BR] ISP Failover

[Felipe Neuwald]

Olá Aristeu, bom dia.

Aristeu Gil Alves Jr escreveu:
> Felipe, vejo que quanto a saída concordamos, e o caso é relativamente
> trivial ao fazer balanceamento, ou qualquer outra coisa, com o
> route-to.
>
> Quanto a ser AS, é complicado ser AS, principalmente se vc não é
> provedor ou grande empresa. Caso vc não possua os criterios adotados
> pelo seu registrar, vc tem muitas possibilidades de ter o seu pedido
> de AS negado. Houve reuniões do GTER -  me foi elucidado de forma mais
> completa - que o numero minimo para obter um AS é 1000 IP's.
>   
Pois é, isso é uma realidade. Na real, o mínimo necessário para ter AS é 
uma classe /20, equivalente a 4094 endereços IPs. Também acho que essa 
política pode ser alterada, para facilitar mais o funcionamento e a 
disponibilidade de redes de pequenas e médias empresas. Como faz um ISP, 
por exemplo, que está iniciando, tem uma base pequena de clientes, mas 
que quer garantir uma boa qualidade de serviço para seus clientes 
implementando BGP4 com multihoming?
> http://registro.br/info/cidr-request.txt
> ftp://ftp.registro.br/br-internet-drafts/draft-neves-ip-alloc-02.txt
> ftp://ftp.registro.br/in-notes/rfc1930.txt
>
>
>
> Novamente reforço, não precisamos ser obrigados a usar AS e BGP para
> ter uma resiliencia de entrada. Na maioria dos casos, vc pode ser
> auxiliado pelo DNS para ajudar na disponibilidade do seu site. O DNS é
> o  "Domain Name System" que faz a resolução de nomes para IP's e
> vice-versa. No link abaixo vc pode encontrar referências de como
> funciona. Realmente é muito interessante.
>   
Sim, realmente dá para implementar uma solução estruturada em DNS, mas 
penso que uma solução à nível de roteamento *quando é possível* ser 
implementada é melhor.
> http://en.wikipedia.org/wiki/DNS
>
> Não esqueça de usar reply-to na entrada, assim vc pode manter uma rota
> simétrica para os pacotes, mesmo recebendo-os de links que não sejam
> rota padrão e estejam usando nat.
> []'s
>   
É isso aí. =)

Abs,

Felipe.