[FUG-BR] Dúvida cruel: QoS com PF

[Welkson Renny de Medeiros]

Bom dia Márcio!

Acho que a resposta está em branco.. :/ 

Abraço,

-- 
Welkson Renny de Medeiros
Focus Automação Comercial
Desenvolvimento / Gerência de Redes
welkson em focusautomacao.com.br




 Thu, 13 Sep 2007 21:00:50 -0300, "Marcio Antunes" <mantunes.listas em gmail.com> escreveu:

> Welkson esta querendo fazer usando o PF.
> 
> Em 13/09/07, Alessandro de Souza Rocha<etherlinkii em gmail.com> escreveu:
> > Em 13/09/07, Alexandre Biancalana<biancalana em gmail.com> escreveu:
> > > On 9/13/07, Welkson Renny de Medeiros <welkson em focusautomacao.com.br> wrote:
> > > >
> > > > Boa tarde amigos!
> > > >
> > > >
> > > > Tenho 4 cidades interligada com um link (TELEMAR 128kbps), por esse link
> > > > passa internet (pouco uso), e replicação de dados via SQL-SERVER.
> > > >
> > > > A bronca é o seguinte, o SQL-SERVER a cada 10 min comunica com o
> > > > distribuidor e envia suas alterações e pega as alterações das outras
> > > > filiais, a bronca que o
> > > > SQL consome toda a banda que tiver disponível... e apesar do uso da
> > > > internet ser pouco, as vezes o pessoal tá no skype e a ligação fica uma
> > > > "bomba"...
> > > >
> > > > Estrutura da Rede:
> > > >
> > > > ### Matriz ###
> > > > 192.168.0.254 FreeBSD 6.2 STABLE :)
> > > > 192.168.0.253 Router (Cyclades PR2000)
> > > > 192.168.0.100 Windows 2003 Server (SQL SERVER 2005 - Distribuidor)
> > > >
> > > >
> > > > ### Filial 1 ###
> > > > 192.168.1.254 Router (Cyclades PR1000)
> > > > 192.168.1.100 Windows 2003 Server (SQL SERVER 2005 - Assinante)
> > > >
> > > >
> > > > ### Filial 2 ###
> > > > 192.168.2.254 Router (Cyclades PR1000)
> > > > 192.168.2.100 Windows 2003 Server (SQL SERVER 2005 - Assinante)
> > > >
> > > > ### Filial 3 ###
> > > > 192.168.3.254 Router (Cyclades PR1000)
> > > > 192.168.3.100 Windows 2003 Server (SQL SERVER 2005 - Assinante)
> > > >
> > > >
> > > > Fiz o seguinte, limitei todos os servidores das filiais (1.100, 2.100,
> > > > 3.100) a 50kbps para comunicação com o distribuidor (matriz 192.168.0.100)
> > > > usando ipfw, veja:
> > > >
> > > > ##### Limitando Replicacao #####
> > > > # A contagem eh feita na recepcao da placa e na saida, entao
> > > > # limitar a 120kbps significa limitar a 60kbps
> > > >
> > > > ### CANGUARETAMA ###
> > > > ipfw add pipe 10 ip from 192.168.0.100 to 192.168.1.100
> > > > ipfw add pipe 10 ip from 192.168.1.100 to 192.168.0.100
> > > > ipfw pipe 10 config bw 100Kbit/s
> > > >
> > > >
> > > > # GOIANINHA
> > > > ipfw add pipe 20 ip from 192.168.0.100 to 192.168.2.100
> > > > ipfw add pipe 20 ip from 192.168.2.100 to 192.168.0.100
> > > > ipfw pipe 20 config bw 100Kbit/s
> > > >
> > > >
> > > > # SAO JOSE DE MIPIBU
> > > > ipfw add pipe 30 ip from 192.168.0.100 to 192.168.3.100
> > > > ipfw add pipe 30 ip from 192.168.3.100 to 192.168.0.100
> > > > ipfw pipe 30 config bw 100Kbit/s
> > > >
> > > > ###########
> > > >
> > > > Como viram no comentário, quando quero limitar a 50kbps passo 100kbps para
> > > > o IPFW, porque percebi que ele contabiliza os pacotes na recepção e no
> > > > envio, no caso dobrando... (vi isso em um fórum também, acho que GTER.. já
> > > > analisei via IFTOP e realmente é assim que funciona).
> > > >
> > > > Isso até que tem funcionado bem, mas como falei, a internet é pouco
> > > > utilizada, e limitar o SQL somente a 50kbps às vezes é muito pouco...
> > > > dependo da quantidade de registros alteradas nos bancos de dados
> > > > o volume de informação aumenta, e o SQL não consegue replicar as
> > > > informações... reclamando que o link tá muito lento...
> > > >
> > > > Nesse caso, acho que a única solução seria um QoS... algo como, 70% da
> > > > banda para OUTROS, e 30% para SQL... se não tem ninguém usando nada na
> > > > internet a banda fica liberada para o SQL, se tem alguém usando internet, a
> > > > internet terá prioridade e a replicação ficará limitada...
> > > >
> > > > Tenho muito material sobre PF, ALTQ, CBQ, etc... mas estou bem confuso,
> > > > gostaria de sugestões dos especialistas... qual devo usar? CBQ? HSFC?
> > > > outros? como ficaria +- o PF.CONF?
> > >
> > >
> > >
> > > Se é o SQLServer que toma o link eu faria o seguinte:
> > >
> > >   Utilizaria uma limitação de banda simples apenas para o SQL não tomar o
> > > link todo e implementaria compressão na comunicação do SQL também,
> > > utilizando vtun ou zebedee. Esse lance de compressão é MUITO legal, para
> > > casos em que impor um pouco de delay não atrabalha (como creio eu que seja
> > > este caso) você tem um ganho violento (dependendo do tipo de tráfego) como
> > > creio que você terá nesse caso.
> > >
> > > Dá uma lida ai: http://vtun.sourceforge.net
> > >
> > >
> > > Att,
> > > Alexandre
> > > -------------------------
> > > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> > > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
> > >
> >
> > ou questao tambem limitar o trafego na porta do SQL
> > usando controle de banda para porta ou um delay como falow nosso amigo acima
> > hehehe
> > $ipfw pipe 1 config bw 128Kbit/s
> > $ipfw pipe 2 config bw 128Kbit/s
> > $ipfw queue 100 config pipe 2 weight 90
> > $ipfw queue 101 config pipe 2 weight 60
> > $ipfw add pipe 1 all from any to 192.168.1.1 in
> > $ipfw add queue 100 tcp from 192.168.1.1 to any 22 out
> > $ipfw add queue 100 tcp from 192.168.1.1 to any 80 out
> > $ipfw add queue 100 udp from 192.168.1.1 to any 53 out
> > $ipfw add queue 101 all from 192.168.1.1 to any out
> >
> > ipfw add 5000 prob 0.6 drop tcp from any to any 1433
> > ipfw add 5000 prob 0.6 drop tcp from any to any 1434
> >
> >
> > --
> > Alessandro de Souza Rocha
> > Administrador de Redes e Sistemas
> > Freebsd-BR User #117
> > -------------------------
> > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
> >
> -------------------------
> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
> 
> 
>