[FUG-BR] Driver Linux viola a licenca BSD

[Carlos A. M. dos Santos]

On 9/15/07, Evandro Nunes <evandronunes12 em gmail.com> wrote:
> Eu gostaria de saber a opiniao do Professor Casantos sobre isso.
> Desde o Encontro de FreeBSD em Sao Carlos, gosto das
> consideracoes e textos sobre licencas do mesmo.

Atendendo a pedidos... com a ressalva de que não sou mais professor. :-)

> Mas sempre tive entendimento que Licenca BSD poderia ser livremente
> relicenceada. Sempre estive errado?

A licença BSD permite distribuir o código executável sem distribuir o
código-fonte correspondente, mesmo que este tenha sido modificado.
A Microsoft, por exemplo, incluiu no Windows XP código baseado na
implementação de TCP/IP do BSD (basta olhar o arquivo README.HTM
que está no CD de instalação do XP para ver isso). Isso, entretanto,
não significa a Microsoft distribua o código com uma licença nova. Pelo
contrário, ela distribui código executável exatamente como a licença
exige que se faça: inclui na documentação a informação de que o
copyright do software é de outros as condições sob as quais esse
software é provido.

> E como fica essa questao de licenca dupla, nao perde o sentido
> licencear sob GPL e BSD se sao tao incompativeis?

Eu já tratei desse assunto longamente em um artigo [1], por isto
me limitarei a lembrar que só o proprietário do software pode
decidir que licença será usada. Por isto que eu costumo dizer
que não existe, de fato, software livre [2]. O proprietário pode usar
duas licenças, mas é raro isso acontecer simultaneamente. O
MySQL, por exemplo, é provido sob licença GPL, mas a MySQL AB
tem uma versão "Enterprise Server" [3] disponível apenas mediante
pagamento. Ela - e só ela - pode fazer isso porque é a detentora
do copyright.

Referências

1. http://unixmania.blogspot.com/2007/04/licenas-bsd-e-gpl-uma-breve-comparao.html
2. http://unixmania.blogspot.com/2007/04/no-existe-software-livre.html
3. http://www.mysql.com/products/enterprise/server.html
-- 
Carlos A. M. dos Santos