[FUG-BR] [off] dragonfly

[Luiz Otavio O Souza]

----- Original Message ----- 


é apenas curiosidade, daí o [off]

o dragonfly nasceu (e é mantido, suponho) como uma derivação do FreeBSD
4.x;

o manifesto do Matthew Dillon, parcialmente reproduzido, diz:

[..]
It is the intent of this project to take over development of the
4.x tree, to move kernel development along an entirely new path towards
SMP, and to completely rewrite the packaging and distribution system.
We eventually intend to backport many FreeBSD-5 features into the new
tree, but that is not where the initial focus will be.
[..]

buscava adequação ao SMP, mudar o sistema de pacotes e distribuição..

Enfim, pergunta da minha curiosidade: dado que o desenvolvimento seja
bem ativo (como dizem), hoje em dia já não se pode dizer que seja um
*BSD ligado à obsolescência, mas sim um OUTRO *BSD?

btw, estão usando o fs HAMMER
http://www.dragonflybsd.org/hammer/index.shtml - não me aprofundei no
assunto mas, aparentemente, com características bem interessantes.

qualquer dia vamos acabar tendo tantos *BSD's quantas distribuições de
Linux (acho que uns 4 milhões, até aqui - rss)


-- 
saudações,
irado furioso com tudo
Linux User 179402/FreeBSD BSD50853/FUG-BR 154
Não uso drogas - 100% Miko$hit-free
quando reclamar da violação de seus direitos, lembre-se dos velhinhos
para quem vc não cede o lugar no onibus ;)
-------------------------

Irado, (andou sumido por uns tempos ???)

Na época que o Dillon saiu (sairam com ele), estavamos em pleno 
desenvolvimento do FreeBSD 5.x o maior fiasco dos BSD até agora.

O Dillon um tanto descontente com o rumo e as soluções dadas no FreeBSD 5 
acabou arrumando confusão e dai começou o dragonfly.

Enquanto isso... O FreeBSD acertou a maioria dos bugs (a maior parte 
referente a utilização de novos locks no kernel e a retirada do GIANT lock) 
no 6.x e corrigiu a maior parte dos bugs de performance no 7.x.

O Dillon dizia que o FreeBSD nunca funcionaria (ou não seria rápido o 
suficiente) utilizando tantos locks em seu kernel (sem falar em 
possibilidades de deadlock, livelock, lock pra todos os lados).

O tempo veio e mostrou que o FreeBSD acertou na estratégia de tomar esse 
caminho (SMP) cedo (FreeBSD 5.0 - saiu em 2000 se não me engano) e hoje 
colhe os frutos de ter resolvido a maioria dos problemas justo no momento em 
que o mercado foi invadido por dual/quad cores da vida, pois sem esse 
trabalho o hardware moderno de cada dia não estaria nos servindo de grande 
coisa.

O Dragonfly utilizou tecnicas diferentes de sincronização para o SMP, mas 
não faz frente ao FreeBSD 7.

No geral eu gosto e gostei do dragonfly, pois o dillon é um desenvolvedor 
extramamente competente e agora ele tem um sistema aonde ele vem testando 
novas tecnologias (como o hammer), sendo que algumas funcionam muito bem (e 
são portadas para os outros BSDs) e outras nem tanto.

No meu ver seria impossível alguem dar a carta branca pra ele fazer o que 
tem feito (em termos de revolução de alguns subsystens do kernel e do 
sistema) em um sistema de maior penetração, onde toda mudança precisaria de 
muitos testes, homologação, patchs e levariam anos pra sair.

Assim vejo o dragonfly como um grande ambiente de testes e desenvolvimento 
do proprio BSD e que só tem a agregar para a comunidade BSD em geral.

Só não vejo o dragonfly com uma "distribuição" BSD forte, talvez no 
futuro...

[]'s
-luiz