[FUG-BR] [OFF-TOPIC] pfSense x Untangle

[Sergio Alves de Lima Junior]

2008/7/22 Cristina Fernandes Silva <cristinafs.listas em gmail.com>:
> Eu não conheço.. mas olhando a documentação.. acredito que não
>
> http://wiki-beta.untangle.com/index.php/Technical_Product_Descriptions
>
> Creio tambem que tem outras desvantagens..basta comparar.. uma delas é são
> os pacotes.. que posso adicionar no pfsense e nele não..tambem não vi
> o load balance.. e o captive portal..
>
> 2008/7/22 Sandro Consoli <tecnet em uniserver.com.br>:
>> galera, vcs sabem se este Untangle tem controle de banda?
>>
>> Em Ter, 2008-07-22 às 10:54, Tiago Drumond escreveu:
>>> Eu uso o Untangle, mas ja usei muito o pfsense.
>>> O Untangle, o maior problema é a necessidade de uma maquina com muita memória pra rodar, diferentemente do pfsense.
>>> > Date: Tue, 22 Jul 2008 09:20:40 -0300> From: cristinafs.listas em gmail.com> To: freebsd em fug.com.br> Subject: Re: [FUG-BR] [OFF-TOPIC] pfSense x Untangle> > Gosto muito do pfsense.. até pq eu uso o freebsd..> então fica mais facil e não deixa minha infra-estrutura uma> salada mista.> > 2008/7/21 Igor <igorhmm em gmail.com>:> > Boa noite pessoal,> >> > O Untangle também é um gateway opensource.. a diferença é que roda> > sobre linux (ubuntu ou debian), mas tem uma interface bem mais> > "gráfica" que o pfSense.> >> > Até o momento o pfSense tinha a vantagem de ter QoS, que agora foi> > implementada no Untangle.> >> > O ponto é o seguinte: apesar de ser uma lista de freebsd.. gostaria de> > saber se vocês já testaram os dois? Qual gostaram mais?> >> > Atualmente estou usando o pfSense (versão desenvolvedor pois tenho> > algumas aplicações que precisavam ser compiladas no servidor e deu> > bastante trabalho por ser uma versão do freebsd sem nada), além de> > estar com problemas no dns forwarder não tenho do que reclamar...> >> > Abraços> >> > Igor> > -------------------------> > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/> > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd> >> -------------------------> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>>> _________________________________________________________________
>>> Confira vídeos com notícias do NY Times, gols direto do Lance, videocassetadas e muito mais no MSN Video!
>>> http://video.msn.com/?mkt=pt-br
>>> -------------------------
>>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
>>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>>
>> -------------------------
>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>>
> -------------------------
> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>

Pessoal,

Eu fiz testes com as versões de ambos, mas de longe, o pfSense tem
melhor desempenho de firewall e gerencia.

No que diz respeito a controle de banda e QoS, o pfSense se porta
melhor e evita em muitos casos, overload nas regras, além do que, tem
capacidade de reserva de banda, o que é muito útil em aplicações de
QoS para VoIP.

[]s
-- 
//=====================================\\
 Sergio Lima
 sergioalimajr em gmail.com
 http://sergioalimajr.blogspot.com
 http://sergioalimajr.googlepages.com
//=====================================\\

"[...] limitações só existem apenas em nossas mentes [...]"