[FUG-BR] Debian suportará o kernel do FreeBSD

Quarta Abril 8 09:46:50 BRT 2009

Eu não acho o udev do linux como "implementações incompatíveis".
Bem. Eu não curto mt discuções desse tipo, pois cada um tem uma opinião.

2009/4/8 Eduardo Costa Lisboa <eduardo.lisboa em gmail.com>

> Isso defende o BSD, mas não o Linux; então, segundo este próprio texto, pra
> que GNU se podes usar BSD?
>
>
>
> 2009/4/7 Patrick Tracanelli <eksffa em freebsdbrasil.com.br>
>
> > irado furioso com tudo escreveu:
> > > Em Mon, 6 Apr 2009 19:23:17 -0400
> > > Neerlan Amorim <neerlan em gmail.com>, conhecido consumidor de drogas
> > > (BigMac's com Coke) escreveu:
> > >
> > >> Ou, porque não usa o FreeBSD logo?!
> > >
> > > pois é.. também não vejo vantagem alguma.
> > >
> >
> > Tem uma notícia no site da fug onde tem traduzido os motivos que o time
> > do Debian da, pra preferir Debian/FreeBSD ao inves do FreeBSD ou
> > Debian/FreeBSD ao inves do Debian/Linux.
> >
> > Os motivos deles estão lá. A questão é com o que da pra concordar ou não.
> >
> > Curioso que na escolha de FreeBSD como kernel frente ao Linux, eles dão
> > motivos técnicos. Na escolha de GNU frente a BSD como userland/libs eles
> > dão motivos que variam de licença e conceitos a meramente "preferências
> > pessoais".
> >
> > Curioso isso, vale a pena extender essa discussão a perguntas pra
> > usuários Debian Linux e usuários FreeBSD (veja bem, usuários de ambos os
> > sistemas), e perguntar aos Debian Linuxers:
> >
> > Com o que vocês discordam e com o que concordam, e por que motivos?
> >
> > Colando da página da FUG:
> >
> > ================================================================
> >
> > Por quê você prefriria o Debian GNU/kFreeBSD ao invés do Debian
> GNU/Linux?
> >
> >     * Interface de kernel mais limpa ou mais padronizada:
> >
> >           o Implementação única do /dev via devfs, ao inves das 3
> > implementações incompatíveis que o Linux oferece para manipular o /dev.
> >           o OSS como sistema padrão de som (ou seja o padrão de
> > interface suportado por praticamente qualquer Unix-like disponível).
> >           o OpenBSD Packet Filter (pf).
> >
> >     * Outros recursos legais de segurança, como jails.
> >     * Suporte a drivers NDIS no kernel padrão. No Linux o NdisWrapper
> > provavelmente não entrará no kernel  padrão.
> >     * A possibilidade de ter o ZFS no kernel padrão. Devido a questões
> > de licenceamento e patentes, ZFS provavelmente não vai entrar no kernel
> > Linux.
> >     * kFreeBSD é uma alternativa caso a SCO tenha vencimentos
> > relevantes na justiça e considere o Linux ilegal, ou qualquer outra
> > aleaça. Em termos legais os fontes Linux são como um campo de minas.
> > kFreeBSD é bem menos vulnerável a esses ataques devido ao seu modelo de
> > desemvolvimento menos "estilo bazaar".
> >     * Desenvolvedores do kernel do FreeBSD tem interesse mais frequente
> > em adicionar novos recursos ao invés de gerar forks (o port do Xbox é um
> > ótimo exemplo. Veja a posição do Linus Torvalds e dos desenvolvedores
> > FreeBSD).
> >     * Alguns dizem que o kFreeBSD tem melhor performance e/ou
> > estabilidde (especialmente nas áreas de disco e sistema de arquivos);
> >     * O kernel FreeBSD pode suportar algum hardware que o Linux não
> > suporte e/ou o FreeBSD suporta melhor (menos bugs).
> >
> > Por quê você preferiria o Debian GNU/kFreeBSD ao invés do FreeBSD?
> >
> >     * Se você gosta do sistema de pacotes do Debian (ou seu conjunto de
> > pacotes) mais do que gosta da Coleção de Ports do FreeBSD (questão de
> > preferência).
> >     * Se você prefere a userland GNU ao invés da BSD (novamente, apenas
> > questão de preferência).
> >     * Se você não tem nada contra a GPL ou software de licença
> > copyleft, vai gostar dos módulosúteis como do ext2fs, o vindouro ReserFS
> > e XFS, ou o fato que o suporte a rede no Xbox vem (ou virá) compilado no
> > kernel padrão.
> >     * Se você se preocupa em ter um sistema 100% livre, ja que nosso
> > compromisso com o Guia de Software Livre Debian (DFSG) garante que o
> > Debian GNU/kFreeBSD não incluirá qualquer software considerado
> > não-livre. Nós removemos alguns drivers não-livres contidos na árvore do
> > FreeBSD, como o driver ath.
> >
> > ================================================================
> >
> > Vale lembrar aos argumentos do tipo "distribuição X já fez isso antes",
> > o próprio Debian já fez isso antes, mas o que no Gentoo, no Debian, e na
> > distribuição X já foram projetos separados, motivados por curiosidades e
> > experiências, no Debian dessa vez parece que muda o nível de seriedade e
> > parece, que a intenção é manter realmente atualizado e realmente manter
> > como alternativa.
> >
> > Qual vai ser a aceitação disso, não da pra prever. Acredito que a
> > comunidade Linux e a comunidade FreeBSD terão muitas ressalvas, mas
> > sempre tem aqueles mais cabeça aberta que vão sim avaliar e se gostarem,
> > vão usar. E se essas pessoas formarem um numero grande passarão a
> defender.
> >
> > Mas uma coisa acredito, que se houver pessoas defendendo serão mais a
> > favor de sugerir o uso do FreeBSD como kernel frente ao Linux do que
> > defender o uso de GNU como userland do que BSD.
> >
> > Penso que as melhores opiniões virão não de nós, nem de Linuxers fiéis,
> > mas sim de Debian Linuxers que também sejam usuáris FreeBSD.
> >
> > Vou pedir a opinião a dois que conheço e sei que são grandes usuários
> > Debian.
> >
> > --
> > Patrick Tracanelli
> >
> > FreeBSD Brasil LTDA.
> > Tel.: (31) 3516-0800
> > 316601 em sip.freebsdbrasil.com.br
> > http://www.freebsdbrasil.com.br
> > "Long live Hanin Elias, Kim Deal!"
> >
> > -------------------------
> > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
> >
>
>
>
> --
> Eduardo Costa Lisboa
> -------------------------
> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>