[FUG-BR] controle de banda com controle de conexao simultaneas

[Trober]

Olá Nilton.

Respostas in-line.

> Discordo de sua opnião em gênero número e grau, vamos lá:
>
> 2009/8/26 Trober <trober em trober.com>
>
>>
>> Olá Nilton!
>>
>> Vamos por tópicos :)
>>
>> ###
>> a) Limitação de 30 conexões é suicídio[1]. Alguns sites de blogueiros
>> mercenários tem mais de 90 banners, fora imagens com vinculação externa.
>> Jogando baixo (baixo mesmo), neste caso, são mais de 110 conexões.
>
>
> 20 me parece um excelente valor para usuários normais, visto que vários
> ISPs como BrasilTelecom limitam algumas ADSLs em 40 ou 50.

Por testes que já fiz, afirmo que a limitação de conexões simultâneas em
ADSL residenciais da Brasil Telecom, em algumas cidades do PR, RS e SC,
não ocorre antes de 220 conexões simultâneas. Talvez, para algumas pessoas
que possuem modens de baixa qualidade, o "throughput" gerado por 30/40/50
conexões simultâneas, já é suficente para fazer o equipamento "atirar a
toalha".

> E quanto a browsers, o mais faminto por conexões que conheço é o
> Opera, e este vem por padrão configurado para no máximo 8 conexões
> simultâneas para um mesmo servidor e 20 totais, logo esse site do
> blogueiro consumiria no máximo as 20 conexões do opera.
>
>

Em momento algum me referi à conexões para o mesmo servidor. Os objetos
"embedded", banners, em sites de blogueiros mercenários[1], estão
hospedados no locais de destino (outros hosts), sendo para cada um uma
nova conexão. Logo, 90 banners são, na pior das hipóteses, 90 conexões
distintas.

Para piorar a situação, mesmo que de forma não intencional, existe a
quebra do item 8.1.4 do RFC2616[2], na maioria dos sites com Ajax, que
disparam chamadas de webservices (clientside) para outros servidores.

>>
>> ###
>> b) Se for para aplicar limite de conexões, trate com maior valor os
>> serviços DNS, HTTP, HTTPS e NTP, deixando menor valor para o resto,
>> diferente dos serviços referidos.
>
>
> DNS é UDP portanto não consome conexão, visto o UDP
> ser um protocolo em que não existem conexões, são apenas
> pacotes "soltos" que formam um stream de dados. Já NTP nem
> vale a pena citar né? Fala sério... o cara atualiza o horário dele
> 1 vez por segundo para se poder levar em conta que vai consumir
> uma das conexões totais? Se ele checkar mais do que uma vez
> por dia, ele é paranóico ou o cristal de quartzo está diminuindo a
> frequência oscilatória conforme a proximidade do fim do mundo em 2012.
>

Julgo ser saudável manter dispositivos computacionais com a hora
correta[3] :)

>
>>
>> Considerando pela média dominante, vou supor que os usuários usam
>> Internet
>> Explorer 8. Este navegador, na configuração padrão, abre cinco conexões
>> mínimas, sendo elas:
>
>
> Que mal lhe pergunte, como chegaste a essa conclusão? Eu não sou usuário
> de windows, mas o que tenho visto por aí nas casas de amigos, namorada,
> parentes, etc., estão todos no velho IE6 ainda. Na empresa onde trabalho
> também, cerca de 98% dos PCs tem IE6 e Firefox, sendo que boa parte dos
> usuários já evoluiu um pouquinho e estão usando Firefox.
>

Com a vastidão e a diversidade do nosso planeta, não é de duvidar que há
remanescentes[4] com IE7 e até IE6. A realidade que me circunda, seja na
forma de familiares, amigos e colegas de aula, é de IE8 e FF 3.5.2.

>>
>> DNS Resolver do HTTP Request
>> HTTP Request (GET)
>> DNS Resolver do SmartScreen
>> HTTP Request (POST) do SmartScreen
>> HTTP Request FavIcon (GET)
>> Soma esse subtotal a todo o resto que o site devolver no "response".
>
>
> Como já dito, DNS não conta, tira tudo que é UDP da lista, e mesmo assim
> vamos continuar com o exemplo hipotético de um usuário qualquer usando
> IE8. Numa simples googlada, se descobre que por padrão para banda larga
> o IE8 vem configurado para apenas apenas 6 conexões simultâneas AO TODO,
> o que já quebra todo o resto da ideia. [1], [2], [3] e [4]
>

As suas quatro referências não são aplicáveis neste caso, pois consideram
conexões somente com um mesmo servidor. O problema com banner de blog
permanece (galerias de "pr0ns" idem).

>
>>
>>
>> Nem vou considerar os "Accelerators". E antes que alguém pense que estou
>> empalando o IE8, outro famoso navegador tem coisas semelhantes, mas com
>> outros nomes, tipo "IssoFox", "AquiloFox", "FoxFulano" e derivados.
>>
>> c) O parágrafo[2] abaixo dará uma luz no que precisa :)
>>
>> To limit the number of connections a user can open you can use the
>> following type of rules:
>>
>> ipfw add allow tcp from my-net/24 to any setup limit src-addr 10
>> ipfw add allow tcp from any to me setup limit src-addr 4
>>
>> The former (assuming it runs on a gateway) will allow each host on a /24
>> network to open at most 10 TCP connections.
>> The latter can be placed on a server to make sure that a single client
>> does not use more than 4 simultaneous connections.
>
>
> O parágrafo é bem claro quando fala que o exemplo limita cada
> computador a 10 conexões, e vc acha que 30 é pouco?
> Acho 20 um número bem sóbrio para usuários que usam muito
> a internet (mas que não usem p2p claro), e se teu intuito é economizar
> um pouco de banda na história, danda um brecada nos p2p mas sem
> bloquear totalmente, digamos deixar funcionando mas de forma
> razoavelmente precária para o usuário, sugiro que vc bloqueie
> 100% do trafego UDP, deixando passar apenas a porta 53 para
> o SEU servidor de DNS. Isso vai forçar todos os softs de p2p
> da tua rede a usarem TCP, e aí passarão a cair nas tuas futuras
> regras de limitação. O usuário que não usar P2P, vai ficar numa
> boa sem nem notar que algo acontece, já quem usar P2P vai
> se encomodar um monte pois eventualmente suas 20 conexões
> estarão em uso e ele não vai conseguir nem abrir um site simples,
> sendo obrigado a fechar o P2P, abrir o site, checar os emails,
> e então abrir o P2P novamente. heheheheh

E não gera muito suporte ter de atender usuário reclamando que não
conseguem fazer algumas coisas básicas ao mesmo tempo? Há grande chance
emigração deste usuário para a concorrência. Em alguns provedores (via
rádio) que atendo, esta prática foi abolida, justamente pela perda de
clientes.

Faça um balanço das vantagens e desvantagens deste modelo de negócio :)


> [1]: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc304129(VS.85).aspx
> [2]: Veja no registro do windows em:
> HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Internet
> Settings
> [3]: http://prxbx.com/forums/showthread.php?tid=1436&pid=13225#pid13225
> [4]: http://www.spasche.net/files/parallel_connections/
> --
> Nilson
> -------------------------
>

Saudações,

Trober

[1] http://www.google.com/search?hl=en&q=ganhar+dinheiro+com+blog+banner
[2] http://www.ietf.org/rfc/rfc2616.txt
[3] http://cio.co.nz/cio.nsf/tech/785F6FEEC31ECFEDCC25756D006B3AF8
[4] http://marketshare.hitslink.com/browser-market-share.aspx?qprid=2

-
-
-
-
-