[FUG-BR] Arquitetura

[Ronan Lucio]

Mateus,

Falando em mod_proxy e lighttpd eu dei uma lida da documentação do 
mod_proxy do lighttpd e olha só o exemplo deles:

http://redmine.lighttpd.net/projects/lighttpd/wiki/Docs:ModProxy

/"Using lighttpd + mod_proxy in front of 8 Squids which handle the 
caching of dynamic content for you."/

Eles utilizam um lighttpd na frente de 8 squids.
Então o lighttpd faz a entrega dos conteúdos estáticos + o balance para 
o squid, que faz o cache do conteúdo dinâmico.

Só tem que ver agora uma estratégia de cache para o conteúdo estático.
De repente um mod_expire nos cabeçalhos httpd já resolva o problema.

[]s
Ronan

Matheus Weber da Conceição escreveu:
>> Quando penso em Apache as dúvidas aumentam, ultimamente eu tenho visto
>> muito "barulho" em cima de lighttpd e nginx.
>> Será que vale a pena trocar o Apache? Será que os ganhos são realmente
>> significativos?
>> Me parece que para arquivos estáticos, sim.
>>     
>
>
> Já realizei alguns pequenos testes com o lighttpd e a performance com
> arquivos estáticos realmente é superior.
> Uma opção, é combinar os dois httpds.
>
> Você pode por exemplo criar um subdomínio (www2.meusite.net por exemplo)
> onde o lighttpd responderá e lá você colocaria os arquivos estáticos (js,
> css, imagens...).
>
> Ou também outra coisa (que inclusive fiz em um ambiente de testes) foi usar
> o Apache+mod_proxy + lighttpd, onde no mod_proxy consigo definir o que irá
> ser repassado para o lighttpd (no nosso caso, seria os arquivos
> estáticos)[1][2][3].
>
> [1]http://blog.gwebtools.com/installing-lighttpd-static-file-server/
> [2]http://forum.syscp.org/development/using-lighttpd-for-static-content/
> [3]http://www.lullabot.com/articles/using-lighttpd-static-file-server
>
> Att;
>