[FUG-BR] Cache de conteúdo dinâmico
Adailton Milhorini
milhorini em hardonline.com.br
Sexta Abril 30 10:55:28 BRT 2010
esta sim, agora quem fez isto foi o patrick, num lembro se é so fazer o
lusca rodar como root.. ou se tem outro patch no lusca que Patrick fez...
Adailton Milhorini
Em 30/04/2010 10:46, Modesto escreveu:
> Aqui eu rodei o Thundercache sem o Squid, não deu nenhum problema,
> cerca de 8 redes /24 passando por ele.
> Adailton, sua solução de Integração do Squid e o Thunder esta
> funcionando com T-PROXY? Nos sites que que redirecionava pro thunder não
> abriam.
> On Fri, 2010-04-30 at 10:18 -0300, Adailton Milhorini wrote:
>
>> Para distribuir o processamento, pois quando se ativa o thunder junto ao
>> squid em uma rede de tamanho moderado...
>>
>> o cpu do squid vai a 100% e fica lento..
>> e também o squid não e multithread, e com isto voce consegue um melhor
>> uso dos processadores...
>>
>> Adailton Milhorini
>>
>> Em 30/04/2010 10:08, Ricardo Nascimento Ferreira escreveu:
>>
>>> Adailton, náo entendi a sua configuração com 4 instâncias do lusca.
>>> Poderia explicar o porquê dessa configuração ?
>>>
>>> Um abraço,
>>>
>>> Ricardo
>>>
>>> 2010/4/30 Adailton Milhorini<milhorini at hardonline.com.br>
>>>
>>>
>>>
>>>> Aqui eu uso tranquilamente o thundercache ah uns 3 meses....
>>>>
>>>> sem problemas
>>>>
>>>> meu cenário aqui e o seguinte
>>>>
>>>> 4 instancias do lusca fazendo cache com coss de objetos pequenos em 4 hd
>>>> scsi de 15k....
>>>> e fazendo aufs em arquivos maiores... e integração com o thundercache 4...
>>>>
>>>> hoje tenho , agora cedo não é horário de pico
>>>>
>>>> last pid: 51306; load averages: 0.69, 0.71, 0.79 up 8+23:26:09
>>>> 09:49:12
>>>> 3835 processes:4 running, 3831 sleeping
>>>> CPU: 23.7% user, 0.0% nice, 5.3% system, 0.2% interrupt, 70.8% idle
>>>> Mem: 5683M Active, 645M Inact, 1345M Wired, 228M Cache, 827M Buf, 18M Free
>>>> Swap: 16G Total, 729M Used, 15G Free, 4% Inuse, 40K In
>>>>
>>>> PID USERNAME THR PRI NICE SIZE RES STATE C TIME WCPU COMMAND
>>>> 42044 root 769 44 0 1957M 1545M ucond 1 170:42 23.00% squid2
>>>> 94973 root 769 44 0 1993M 1400M ucond 0 846:46 22.80% squid3
>>>> 94584 root 769 44 0 1993M 1415M ucond 3 734:35 14.01% squid1
>>>> 75444 root 769 44 0 1941M 1392M ucond 0 93:28 10.94% squid4
>>>>
>>>> cache# ps -ax | grep thunder | wc -l
>>>> 702
>>>>
>>>> hoje tenho ocupado em cache nada menos que....
>>>> /dev/concat/gc0 2.6T 2.1T 295G 88% /cache/storage
>>>>
>>>> vou adicionar amanha + 2 discos de 2t, estou usando gconcat para isto..
>>>> e sonhando com o SUJ....
>>>>
>>>> a minha rede esta sendo usada nada mais nada menos por um /20 todo....
>>>> fora alguns ips invalidos via nat...
>>>> rodando tproxy , zph.. com cache full(patch no lusca para funcionar com
>>>> thunder) ....
>>>>
>>>> a maquina é um xeon x3360, com 8G de ram... gostaria de ter mais ram mas
>>>> a mboard não suporta...
>>>> e controla mais de 40mb de trafego somente http...
>>>>
>>>> estou muito satisfeito, logico tambem com todo o trabalho do Patrick da
>>>> FreeBsdBrasil , com isto... e no servidor tambem...
>>>>
>>>> ahhh esqueci de falar que é free8 amd64...
>>>>
>>>> eu tambem torcia o nariz para estas aplicações como o thundercache, pois
>>>> usei ele no inicio, e dava muito problema mas o software está muito
>>>> estável, e depois que foi abençoado pelas maos do Patrick, isto sem
>>>> duvida não tem limites....
>>>>
>>>> ai vai meu 1 centavo... acho que vale perder tempo para fazer um
>>>> servidor bem feito...
>>>>
>>>> Adailton Milhorini
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Em 30/04/2010 09:18, Renato Frederick escreveu:
>>>>
>>>>
>>>>> Funcionou corretamente aí?
>>>>>
>>>>> Não sei que acontece aqui, quando eu coloco umas 10 redes /24 prá usar o
>>>>> thundercache ele dá isto:
>>>>>
>>>>> 38419 29/04/2010 14:09:24 accept() failed: Software caused connection
>>>>>
>>>>>
>>>> abort
>>>>
>>>>
>>>>> 38422 29/04/2010 14:09:24 accept() failed: Software caused connection
>>>>>
>>>>>
>>>> abort
>>>>
>>>>
>>>>> 38423 29/04/2010 14:09:25 accept() failed: Software caused connection
>>>>>
>>>>>
>>>> abort
>>>>
>>>>
>>>>> 38426 29/04/2010 14:09:25 accept() failed: Software caused connection
>>>>>
>>>>>
>>>> abort
>>>>
>>>>
>>>>> 38431 29/04/2010 14:09:25 accept() failed: Software caused connection
>>>>>
>>>>>
>>>> abort
>>>>
>>>>
>>>>> 38432 29/04/2010 14:09:25 accept() failed: Software caused connection
>>>>>
>>>>>
>>>> abort
>>>>
>>>>
>>>>> ativando o debug ele fala:
>>>>>
>>>>> 38437 29/04/2010 14:09:26 Connection Error (-10): Url:
>>>>> www.orkut.com.br/Profile?rl=fpp&uid=4861845023377327288
>>>>> 38440 29/04/2010 14:09:26 (187.1.X.X) Invalid request from browser
>>>>> 38398 29/04/2010 14:09:26 (187.1.X.X) Could not send body to browser
>>>>>
>>>>> Se eu deixo só umas 5 redes /24 ou até menos tudo funciona 100% por
>>>>>
>>>>>
>>>> vários
>>>>
>>>>
>>>>> dias.
>>>>>
>>>>> Detalhe é que mudando do thunder pro squid funciona ok com todos os
>>>>> clientes.
>>>>>
>>>>> Ou seja, não é nada de errado com o Free ou regras :-/
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> --------------------------------------------------
>>>>> From: "Modesto"<modesto at isimples.com.br>
>>>>> Sent: Friday, April 30, 2010 8:18 AM
>>>>> To: "Lista Brasileira deDiscussãosobre FreeBSD (FUG-BR)"
>>>>> <freebsd at fug.com.br>
>>>>> Subject: Re: [FUG-BR] Cache de conteúdo dinâmico
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Bom dia,
>>>>>>
>>>>>> Eu testei a solução do Patrick, no FreeBSD, e é excelente, so estou
>>>>>> esperando o responsavel autorizar a compra da licença, aqui temos uns
>>>>>> 600 Clientes passando pelo proxy, e com 120GB cacheados tinha momentos
>>>>>> de economia de 7Mbits, claro que varia, nosso trafego aqui é em torno de
>>>>>> 28Mbits saindo da lan do proxy para os clientes, com o thunder, tinha
>>>>>> momentos que estava entrando 23Mbits e Saindo 30Mbits para os clientes!
>>>>>>
>>>>>> On Thu, 2010-04-29 at 20:30 -0300, Rogério Moura wrote:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> E ai galera... blz!!
>>>>>>>
>>>>>>> Seguinte, estou procurando uma solução para fazer cache de conteúdo
>>>>>>> dinâmico
>>>>>>> e pesquisando vi o ThunderCache, realizei uns testes só que em linux e
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>> o
>>>>
>>>>
>>>>>>> desempenho não foi satisfatório, a rede aqui tem uns 500 hosts e a
>>>>>>> máquina
>>>>>>> onde roda o TC entope de processos http quando habilito pra rede pra
>>>>>>> passar
>>>>>>> por ele.
>>>>>>>
>>>>>>> Vi que p o Patrick fez um excelente tutorial para fazer funcionar o TC
>>>>>>> no
>>>>>>> free, então minha pergunta é... essa limitação do TC no free foi
>>>>>>> resolvida?
>>>>>>> consigo ter boa performance em redes maiores?
>>>>>>>
>>>>>>> Valeu
>>>>>>> -------------------------
>>>>>>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
>>>>>>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>> -------------------------
>>>>>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
>>>>>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> -------------------------
>>>>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
>>>>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>> -------------------------
>>>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
>>>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>>>>
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>>
>> -------------------------
>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>>
>>
> -------------------------
> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>
>
>
Mais detalhes sobre a lista de discussão freebsd