[FUG-BR] Mais benchmarks...

[nervoso]

Em Qua, 2011-12-14 às 18:00 -0200, Marcelo Gondim escreveu:

> Pois é, fica complicado fazer um teste desse tipo quando os Hardwares 
> são diferentes e diferentes mesmo, tanto placa mãe, chipset quanto HD. 
> Sem falar que em um rodou o KDE e no outro o Gnome. Nem isso colocaram o 
> mesmo.
> Mesmo o processador sendo o mesmo para ambos, o comportamento pode ser 
> bem diferente para ambos os sistemas.
> 
> Embora a surra tenha sido grande, acredito que os resultados teriam sido 
> corretos se tivessem usado equivalência nos testes.

Nao achei que a "surra"  foi grande... nem mesmo que houve "surra"...
somente no caso do "threadead i/o"  a diferença foi notável...
uma diferenca de 10% nao é diferença... 

Compare as facilidades do ZFS contra o ext4...  nao tem comparacao...
hoje ninguem é louco de montar uma maquina com drives de 2TB sem ser
mirror.
e o ext4, como se comporta em mirror???  e os snapshots???  A
sofisticacao
tem preço... = memoria fisica... 8GB???  os notebooks dell tem 8GB.. um
servidor
teria que ter no mínimo 16GB ddr3  de memoria... este benchmark é
benchmark
de desktops??? 

Eu testei uma maquina montada (8Gb) contra um dell dual 6cores Xeon
(8Gb) com discos
SAS e ufs2 com journaling contra a maquina montada (4 core phenon) com
disco de 1TB (5400rpm) ZFS.
e é o que eu disse... nas primeiras pesquisas com o banco (24GB...) o
dell ganha... mas
a medida que os indices vao para o ZFS... a maquina montada é mais
rapida...
pois o ext2 nao gerencia I/O de disco tao bem quanto o ZFS...
claro que um "sequencial scan"  do banco de dados inteiro... o dell
ganha....
por causa da controladora e dos discos SAS (a controladora do dell tem
512Mb de cache...).
e a maquina montada é somente SATA...
o dell custa 6X o preco da maquina montada...

[]

Sergio