[FUG-BR] ***SPAM*** Re: ***SPAM*** Re: Comparativo entre SSD Intel Serie 520 e HD VelociRaptor 10kRPM

[AT Matik IT]

Joao Rocha Braga Filho wrote:
> 2012/4/18 AT Matik IT <asstec at matik.com.br>:
>> também vídeos comerciais de um fabricante com certeza não podem ser
>> considerados, neste caso específico, acredito que essa comparação foi
>> manipulada porque caso um SSD tem alguma vantagem, essa está na
>> escritura e não leitura de dados do HD
> 
> Todas as operações de IO, de entrada e saída, de leitura e escrita, podem
> implicar em reposicionamento de cabeça do disco. A grande vantagem
> dos SSDs é que não existe este reposicionamento de cabeça. Não tem
> parte mecânica que tem que se mover. Fora que os HDs tem que esperar
> a rotação do disco para que o setor procurado chegue à cabeça.
> 
> E comerciais de fabricantes costumam ser suspeitos. Basta levar em conta
> o critério de isenção, que é meio complicado. Mesmo que não tenham
> falsificado o resultado dos testes, podem escolher os testes que melhor
> interessam.
> 

amigo, existe uma grande diferença entre falsificar e manipular



> 
>>
>> também houve sugestão de instalar o FreeBSD 9.0 por ser mais rápido,
>> acho que também nunca experimentou nada, porque o 9 não chega perto do
>> 8.2 ou 7.4
> 
> Pode ser que em algumas situações um possa ser melhor do que o outro.
> Um exemplo de possibilidade: O FreeBSD está se adaptando cada vez mais
> às máquinas de vários processadores/núcleos, coisa que está cada vez mais
> comum, sendo que agora temos processadores com 8 núcleos para usuários
> domésticos. Então, para uma máquina de vários núcleos, o FreeBSD 9 possa
> ser mais rápido, e para uma máquina de 1 núcleo, o FreeBSD mais antigo
> seja melhor.
> 

pensei muito como responder essa e vou fazer assim ... tanto faz.

sobretudo usamos SMP, até com mais de 16 cores desde "nem lembro mais",
pelo menos desde o 2007 em FreeBSD, voltando ... o 9 ainda está lento, e
muito mais lento em comparação com o 8.2, tanto faz quantos cores bota
nas máquinas, acredito ainda mais cores o 9 mais lento fica (em
comparação com o 8 com a mesma qtde de cores claro)


> 
> Mas os SCSI que mencionou são os de 15 KRPM? Nestes o tempo de latência,
> de espera pela rotação do disco, é bem mais baixo do que os Raptor.
> 


muita conversinha aqui, tecnicamente a vantagem dos disco SCSI é a
capacidade de processamento de filas, organiza as requisições  em ordem
lógica e dessa forma os cabeçalhos movem menos e carregam mais
SATAS, mesmo com NCQ são mais tipo FIFO, e os cabaçalhos tem que mover
muito mais. Não existe HD SATA que ganha SCSI em sistemas de
multi-processamento , independente das rotações que fizer

no seu desktop, gravando um .doc ou .xls o rsultado pode ser diferente
porque não tem fila nenhuma :)



>>
>> Voltando aos SSD
>> Interessante que eles perdem rápido qualquer vantagem depois de algum
>> pouco tempo de uso. Quando novos são veloces mas logo, dias ou 2-3
>> semanas, aproximam-se aos SATA
> 
> Por que isto? Esta é a parte estranha?
> 

siga


>>
>> Assustador, o desempenho negativo na hora de deletar arquivos. A
>> lentidão é inaceitável
> 
> Também não faz sentido.


siga


>>
>> Considero os SSD como não maduros para sistemas de servidores, devido ao
>> último problema de cima.
>>
>> Considero inadequados para Proxy/cache/DB devido a lentidão após de um
>> tempo, lentidão na exclusão de arquivos e 0 vantagem na leitura.
>>
>> Existem vários testes divulgados na net, tipo dd if=/dev/zero
>> of=temp.fil bs=1024 count=500000
> 
> Mande os links, se tiver algum.
> 

que? para que precisa um link se o comando de teste já está ai?

é para VOCÊ executar na sua máquina (se não acreditar) e não você me
questionar :)

>>
>> um teste simples e da prática real, por exemplo, é o seguinte, manipular
>> o ports tree, é isso que +/- acontece numa máquina o dia tudo.
>>
>> então delete seu /usr/ports, pegue uma versão atualizada com portsnap
>> fetch e faz a extração "time portsnap extract"
> 
> Mas este teste, pelo que entendi, depende de Internet, que é um fator
> que pesa muito na operação.
> 
> Já pensou em fazer um tar do ports tree, deletar o ports tree, e depois
> restaurar à partir deste tar?
> 


desculpe mas vc também parece ser o cientista de plantão ... o que vc
acha que o portsnap extract faz? e o que tem a Internet a ver com isso?
as vezes é bom ligar a bomba antes de abrir o cano .... :)



>> faça estes testes numa máquina de produção durante algumas semanas e
>> anote os resultados, o SSD ficará cada vez mais para trás
> 
> Como tem montado o sistema de arquivos? Será que a otimização do
> sistema de arquivos no kernel não leva em conta as vantagens do SSD, e
> com o tempo a organização fica favorável ao modo de funcionamento dos
> HDs?
> 
> Organize testes e faça um bug report. POde não ser problema do SSD.
> 

vc é muito engraçado ! mas entendeu nada

dei algumas dicas o que vc pode ou não usar e/ou reproduzir no SEU
ambiente para tirar as SUAS conclusões



> Tentou usar como sync, async e softupdate para ver o que acontece  em
> cada um dos casos?
> 

tanto faz de novo, o ambiente de SEUS testes é você quem define, quando
você compara dois resultados a única coisa que importa é que ambos os
testes forma executados no mesmo ambiente

quando não ressaltam especificações assume-se que foram usados os
padrões, no caso de FreeBSD isso é UFS2,RW,SU



> 
> Faça um relatório organizado, metódico, pois isto pode ser MUITO importante,
> e até ser apresentável em congressos.
> 


obrigado pela dica, depois te dou para tirar o seu PHD :)


-- 

João Martins Eng. Resp. Suporte Técnico


Construimos Wireless Networks desde '97
Serviços para ISP desde '93

http://info.matik.com.br

-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 260 bytes
Desc: OpenPGP digital signature
Url : http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/attachments/20120419/acdcf7b0/attachment-0001.bin