[FUG-BR] IPFW FWD em Bridge - Luiz Souza

[Luiz Otavio O Souza]

2013/10/4 Patrick Tracanelli <eksffa em freebsdbrasil.com.br>:
>
>
> Em 04/10/2013, às 11:56, Renata Dias <renatchinha em gmail.com> escreveu:
>
>> Patrick,
>>
>> Eu consigo rodar este mesmo patch
>> http://loos.no-ip.org:280/lusca_bridge.diff no 9.2-STABLE ?
>
> Renata, não consegue não. A partir do MFC do PFIL pro IPFW e bridge, alguma coisa quebrou (acho que a forma que os mbuff tags são marcados, não sei) e esse patch apesar de aplicar normalmente, com pouca mudança (so o path do ip_fw2.c saindo do netinet) não funciona mais.
>
> O MFC aconteceu em algum momento entre o 9.1-RELEASE e o 9.1-STABLE então se mantenha no 9.1-RELEASE-pX se precisa desse patch. O Loos comentou comigo que ia arrumar um tempo pra investigar o que quebrou exatamente que esse patch não funciona mais.
>
> Melhor que investigar/corrigir/gerarnovopatch é que agora com commit bit do src quem sabe ele não consiga commitar em definitivo ;-) Seria o ideal! :D
>
> Loos esse patch foi send-pr(1)? Se foi fala o PR # ai, se tiverem muitos aqui na lista que precisam desse patch sugiro que todos dêem follow-up em um possível PR pra ajudar a dar a importância devida ao patch e mostrar a importância dele entrar na base.
>

Patrick, Renato,

Eu não criei nenhum PR para aquele patch porque ele funcionou um tanto
quanto sem querer e eu não poderia justificar aquelas alterações, o
que definitivamente é um no-go.

Outra coisa que dificulta o commit é a falta de testes ou talvez até a
completa falta de suporte para ipv6.

Fora isso, o fato que vocês já comentaram muito bem, essa topologia é
mais complicada para ser utilizada (no final das contas), pois não
escala bem. Fora o Brasil e alguns outros poucos países o interesse
nesse tipo de solução é muito pequeno.

Eu acho que o que eles chamam de modo 'paralelo' deve funcionar sem
patches. Se não funciona esse seria o primeiro ponto a ser corrigido.

Att.,
Luiz