[FUG-BR] (LONGO) Fw: FreeBSD ports which are currently scheduled for deletion

[Renato Botelho]

On Seg, 2014-04-14 at 13:45 -0300, Otacílio wrote:
> Em 14/04/2014 12:25, Marcelo Gondim escreveu:
> > Em 14/04/14 10:34, Renato Botelho escreveu:
> >> On Dom, 2014-04-13 at 13:19 -0300, Nilton Jose Rizzo wrote:
> >>>      Essa thread está bem interessante lá na ports, e eu goistaria de saber
> >>> a opinião de vocês em relação aos ports sem manutenção .... em parte concordo
> >>> que esses ports são, por falta de manutenção a muito tempo, inúteis e até
> >>> mesmo prejudiciais ao sistema e ao mesmo tempo deixa alguns outros ports
> >>> dificeis de se atualizar, por ex.: port A necessita de B e B está
> >>> sem atualização há N anos ... então o port A não consegue evoluir para
> >>> acompanhar novas tecnologias ....
> >> Na minha opinião vale mais a qualidade do que a quantidade. Ports que
> >> não são mantidos por ninguém e estão desatualizados ou com possíveis
> >> falhas de segurança devem ser removidos. Melhor uma base menor, porém
> >> consistente, do que um monte de lixo.
> >>
> >> Se o port for importante pra alguém, esse alguém pode adotá-lo e
> >> mantê-lo.
> > Concordo contigo Renato, em gênero, número e grau.  :)
> > Qualidade tem que ser o objetivo principal... melhor fazer uma coisa bem
> > feita, do que fazer mais ou menos ou não fazer.
> > Como você disse, podemos ficar até vulneráveis devido aos ports
> > desatualizados.
> > Eu acredito na limpeza e se houver algum caso em que o port seja
> > realmente legal manter, então seria interessante fazermos a propaganda:
> > Adote um port você também. rsrsrs
> > Esses dias fiquei inspirado e até estou com vontade de estudar C e quem
> > sabe daqui uns trocentos anos poder contribuir com patches rsrsrsrsrs
> > Consegui aqui o livro do Prata - C Primer Plus 6th edition, extremamente
> > didático e atualizado (nov/2013). Quem quiser só mandar em pvt que
> > mando. rsrsrsrsrrs
> >
> > []'s
> > Gondim
> >
> 
> Tem uns ports que estão dando pau por causa da mudança do compilador do 
> gcc para o clang. Este último simplesmente não consegue compilar o mesmo 
> port. Tenho um que está passando por isso.

O clang é mais criterioso em muitos aspectos e por isso algumas
aplicações precisam de ajustes pra compilar com ele. A maior parte da
árvore já foi corrigida pra compilar de boa com clang, ou então, o port
foi marcado pra usar o gcc.

-- 
Renato Botelho