[FUG-BR] Hardware para cache

[Paulo Henrique - BSDs Brasil]

Enviado do meu smartphone Sony Xperia™

---- Fabricio Lima escreveu ----

> e seguindo na linha do Frederick, nao há necessidade de discos RED.
> Ou vai pra disco budget, ou parte pra algo Black, SAS, Near Line SATA, etc..
> 
> mas RED eh pra storage! retensao de dados a longo prazo com maior
> confiabilidade q um sata... suporte a vibraçao etc.
> 
> Sobre o RAID, use o RAID 1 (espelhamento) no sistema
> e o cache em RAID 0 pra velocidade. (ou monta algo equivalente ao raid0
> usando multiplos discos)
> 
> mas raid 10 é pra banco... tiro de canhão.

E para sistemas com muito I/O, que no caso do cache também se enquadra.
Além é claro da Segurança quanto a não ter que correr para o provedor por que um disco de problema.

> 
> tb acho q cache perde um pouco o sentido hj, link é barato, conteudo é
> dinamico. Talvez um bom filtro de ads e conteudo seja mais economia!
> 
> Um usuario acessando indevidamente youtube vai gastar mais banda q a falta
> de um cache.

Link é barato em regiões metropolitanas com PTT, do contrário os três ou quatro megas a mais que teria que pagar todo mes, depois de algum tempo terá pago o custo do servidor e o cache passa a ser um ativo que estará ajudando a pagar a conta de luz, que convenhamos em um provedor com um IDC pequeno o valor de link que deixou de pagar é suficiente para pagar toda o consumo ou uma boa fatia desse consumo energético. 



Considerando ambiente corporativo,  bloqueia geral e quem quiser acessar Facebook ou outra porcaria que contrate um serviço de 3G descente. 

E deixa claro que suporte em telefone celular particular não é permitido pela equipe de TI ou é cobrado!!! 

Att.
> 
> [ ]'s
> Fabricio Lima
> When your hammer is C++, everything begins to look like a thumb.
> 
> Em 13 de janeiro de 2015 20:19, Renato Frederick <renato em frederick.eti.br>
> escreveu:
> 
> > Eu não vejo necessidade de RAID em um pool de discos para cache:
> >
> > Você pode mandar o thunder, ou o squid, ou seja lá o que for usar, gravar
> > em vários discos isolados paralelamente. Se puder usar raw device, melhor
> > ainda.
> >
> > Qual a vantagem em ter redundância e ocupar um canal da controladora
> > SATA/SAS para fazer RAID? Explico abaixo:
> >
> > Imagina o cache do youtube: hoje o video top é "o escândalo da petrobrás".
> > daqui a 10 dias o video top vai ser "a conta de luz aumentou". é Muito
> > dinâmico o cache de web, de torrent, etc....
> >
> > Então, em um caso de catástrofe, trocar o(s) disco(s) que queimaram e
> > deixar o próprio "ecosistema" da internet repopular o cache **em minha
> > opiniao** é melhor do que trocar o disco e ocupar a máquina para dar
> > rebuild no cache.
> > Imagina lá que você tenha, sei lá, 2TB de dados em 5 discos. Se um
> > queimar, esta pequena parcela que perdeu em sei lá, 1 ou 2 dias de
> > navegação já completou. E a máquina ficou 'rápida o suficiente para atender
> > os outros usuários.
> >
> > Claro que o disco de instalação do sistema deve ter um RAID.
> >
> > Se o orçamento permitir, olha a linha low end de storages da Dell, você
> > pode fazer uma mescla de alguns discos SSD e o resto SATA ou SAS. O storage
> > é inteligente para jogar no SSD dados mais acessados. E você ainda pode
> > compartilhar este storage para vmware.
> >
> > Não é tão caro como um EMC e nem tão ruim como um IBM(opinião particular)
> > e você ainda fica preparado para o futuro.
> >
> > Abraços
> >
> >
> >  Paulo Henrique - BSDs <mailto:paulo.rddck em bsd.com.br>
> >> 13 de janeiro de 2015 15:30
> >>
> >>
> >> Se não quiser investir em SSD ( muito caro ) recomendo um raid10 usando
> >> discos Western Digital Serie RED NAS ou ENTERPRISE.
> >>
> >> Quanto a processador esse aqui vai te atender bem.
> >>
> >> http://www.sinco.net/equipamentos/servidores_xeon_E3-1200V3_rack.asp
> >>
> >> A sinco permite você abrir o servidor, e vende sem os discos.
> >>
> >> Att. Paulo  Henrique.
> >>
> >> Gustavo Freitas <mailto:gst.freitas em gmail.com>
> >> 13 de janeiro de 2015 14:39
> >> Galera,
> >>
> >> Estou querendo montar um servidor cache com FreeBSD ou então usar
> >> Thunder cache que é freebsd.. alguem recomenda ? tipo de Hard disk por
> >> exemplo.. é para 400 usuarios.
> >>
> >>
> >>  -------------------------
> > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
> >
> -------------------------
> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd