[FUG-BR] FreeBSD 11 e vlans

[Paulo Henrique]

Em 9 de outubro de 2016 20:17, Marcelo Gondim <gondim em bsdinfo.com.br>
escreveu:

> Em 01/09/2016 20:10, Marcelo Gondim escreveu:
>
>> Buenas pessoal,
>>
>> Uns meses atrás estávamos com um FreeBSD 10.1-stable fazendo papel de
>> router de borda e estava segurando um tráfego total de mais de 6Gbps e
>> 1.8Mpps. Eram 4 cidades passando por ele mas estávamos tendo muitos
>> problemas nos horários de pico. Problemas como perdas de pacotes nos links
>> IP e clear channels. Patrick está de prova que tentamos muitas alternativas
>> mas infelizmente não podíamos esperar para mais testes e a empresa resolveu
>> investir em um Juniper MX 104 que está rodando bem hoje. Acreditamos que o
>> problema estava relacionado com as vlans porque onde não tinha vlan,
>> funcionava perfeitamente.
>>
>> Nas cidades ainda temos Firewalls rodando FreeBSD e logo sairá a versão
>> 11. Pessoal que tá direto no desenvolvimento, como o LooS e Egypcio, sabe
>> me dizer se chegaram à mexer nessa parte de vlans e se descobriram algo que
>> poderia estar impactando no tráfego?
>>
>> []´s
>> Gondim
>> -------------------------
>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>>
>> Pessoal boa noite,
>
> Vim fechar essa thread. Patrick depois se puder fechar lá nos gringos.
> Seguinte uns meses atrás estávamos com problemas sérios no nosso router de
> borda. O load apresentava problemas somente trocando de versão no FreeBSD,
> os clear channels que apresentavam perdas. Tínhamos 2 servidores com
> motherboard Intel S2600-COE que à priori me parecia excelente. Nos testes
> trocamos interfaces de rede, sistema e todo o equipamento para outro igual
> mas sinceramente não trocamos de motherboard. Colocamos um Juniper MX 104
> no lugar e aí trouxe um dos servidores para a nossa cidade matriz. São 4
> cidades que chegam no router de borda. Nossa cidade matriz estava com um
> equipamento que não estava mais aguentando o tráfego local e aí resolvi
> colocar esse mesmo equipamento dos testes no lugar desse outro que era
> muito inferior. Pra minha surpresa o servidor também não aguentou, piorou a
> rede, comecei à ter perdas e alarmes no meu Zabbix igual estava tendo no
> Rio.
> Aí pensei comigo: eu to com um Dell R720 parado aqui, desabilitei a PERC
> dele e soquei um SSD com FreeBSD e adivinhem. O load caiu absurdamente,
> estava batendo load de 30.x e agora bate load de 6.x. Tráfego flui
> lindamente, sem perdas, sem alarmes no Zabbix. Ambas as máquinas em matéria
> de processamento eram equivalentes mas cheguei a conclusão que só pode ser
> a motherboard, alguma coisa de capacidade de barramento.
>
> Por isso Patrick acho que nosso problema no Rio estava voltado para esse
> equipamento e a Dell se mostrou muiiiiito melhor em relação à esse
> hardware. Acredito inclusive que essa Dell R720 com uma Chelsio ficaria até
> melhor que a Intel X520-SR2 :)
>
> Bem era isso que queria compartilhar com todos. O hardware pode nos pregar
> peças como essa.
>
>
> []´s
> Gondim
> -------------------------
> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>

Gondim,

Estou mechendo recentemente com alguns servidores Dell PowerEdge 1960 e
2950 em ambos os casos achei interessante alguns detalhes de configuração
com relação a distribuição de IRQs.
Na bios da maquina tem dois modos de distribuição de requisição, "STANDART"
e "DISTRIBUITED", pelo que teste, quando se usa STANDART não há uma
distribuição uniforme das requisições contudo por ser um padrão maduro não
há problemas de conflitos de IRQs, contudo tive muitos problemas de
conflito de IRQs entre PERC 5/1/ LSI1068 e Teclados USB quando esta opção
na bios está configurado para DISTRIBUITED.

Att.

-- 
:UNI><BSD:
Paulo Henrique.
Fone: (21) 37089388.