[FUGSPBR] SCO X IBM

Dom Ago 3 11:24:03 BRT 2003

Já pensou em fazer uma tese a respeito? Parabens pelos seus conhecimentos!

Realmente suas conclusões estão bem fundadas, embora como vc mesmo
disse, existem diferentes versões, que na verdade sabemos são originadas por
grandes interesses.

[]s
Toledo

> Bom dia,
>
> Historicamente, existem diversas versoes para a cronologia historica
> da criacao do TCP/IP. A ISOC conta uma versao que minimiza a
> participacao da Universidade da California. A BBN gosta muito de
> dizer que a Internet foi invencao dela, assim como o TCP/IP e a
> utilizacao do BSD Unix como plataforma operacional.
>
> Ate onde me recordo, a DARPA celebrou tres grandes contratos para o
> desenvolvimento de versoes operacionais da suite de protocolos TCP/IP
> em 1979. outros contratos foram celebrados, mas, usualmente, estes
> sao os considerados fundamentais.
>
>     - A BBN (Bolt, Beranek e Newman) desenvolveu uma versao baseada no
>     DEC PDP-10 usando o TENEX;
>
>     - O SRI (Stanford Research Institute) desenvolveu outra versao usando
>     a dupla BCPL/PDP-10;
>
>     - O London College utilizou um DEC PDP-9 para desenvolver a sua
>     versao.
>
> Estes contratos sao anteriores a 1980 e, portanto, tambem sao
> anteriores a contratacao da UCB (University of California at
> Berkeley) pela DARPA neste ano. Fabry propos a DARPA a construcao de
> uma versao
>
>  A UCB, ou mais especificamente o CSRG (Computer Systems Research
> Group) foram, entao, contratados para o desenvolvimento de um pacote
> de sistema operacional Unix, baseado no 3BSD, que incluiria a suite
> de protocolos TCP/IP. Este contrato foi celebrado em 1980 e resultou
> na versao denominada 4.1BSD apresentada em 1981. Em 1984 o 4.2 BSD
> incluia um stack TCP/IP.
>
> O Bill Joy, um dos fundadores da Sun, era o lider ou gerente do
> projeto, tendo sido escolhido pelo Bob Fabry. este ultimo foi o
> principal responsavel pelo envolvimento de Berkeley com o UNIX. Ao
> assitir a apresentacao de Thompson e Ritchie em Purdue, 1973, foi o
> responsavel pela aquisicao de uma copia do codigo fonte AT&T Unix e
> de uma licenca. Criador do CSRG, estimulou tanto Bill Joy, como
> Marshal Kirk McKusik e Chuck Haley a trabalharem na criacao de
> aperfeicoamentos para a distribuicao de Berkeley, a distribuicao BSD
> criada por Joy.
>
> Em 1986 o 4.3BSD foi apresentado. Esta versao eh a primeira a incluir
> um Domain Name Server. Ate junho de 1988 a utilizacao de um BSD
> requeria a aquisicao de uma licenca AT&T. Segundo as leis dommercado
> a medida que a procura aumentou as licencas tornaram-se mais caras,
> acompanhadas de uma serie de restricoes. Alem disto varios usuarios
> nao queriam o material desenvolvido pela AT&T, desejavam apenas o
> produto de Berkeley. Para alguns autores, isto foi um golpe na
> autoestima da AT&T e ela nunca mais conseguiu se recuperar
> inteiramente.  O resultado foi a publicacao, em junho de 1988 do
> Networking Release 1, contendo uma suite TCP/IP  (assim pensava-se)
> de qualquer codigo fonte AT&T. Este sistema foi apreentado e
> disponibilizado segundo um modelo de licenca conhecido como Berkeley
> Style.
>
> Todavia o  sistema operacional nao estava livre. Novamente um
> individuo, Keith Bostic, tomou para si a iniciativa e estimulou um
> esforco cooperativo de reescrever centenas de utilitarios originarios
> da AT&T. Em 1991 um BSD Unix completamente novo foi apresentado e
> disponibilizado como o release Networking Release 2. Neste mesmo ano
> varios menbros do CSRG deixam o mesmo e fundam a iniciativa
> denominada BSDi e apresentam uma versao comercial do BSD Unix, o
> 4.4BSD.
>
> A AT&T imediatamente processa a BSDi e a UCB pela revelacao de
> segredos comerciais e pela violacao de direitos intelectuais e/ou de
> propriedade. A UCB contra atacou processando a AT&T pela omissao
> voluntaria de direitos autorais no AT&T Unix. Estes dois processos
> resultaram em um acordo, ate hoje lacrado, e no 4.4BSD-Lite. Os
> projetos NetBSD e FreeBSD assinaram este acordo, representados,
> respectivamente, por Chris Demetriou e Jordan Hubbard.
>
> Os procedimentos completos destes dois processos esta lacrados e nao
> podem ser abertos, exceto para resolver uma disputa sobre qualquer um
> dos assuntos resolvidos anteriormente. Ou seja, se a SCO resolver
> processar qualquer *BSD pode receber um processo similar por quebra
> de acordo e violacao de direitos autorais. Quando a Novell adquiriu o
> AT&T Unix, assumiu os compromissos anteriores, soh que neste caso nao
> eh promessa de mercado mas um acordo judicial. O mesmo fez a Caldera
> quando os adquiriu da Novell. A SCO tem que honrar esta
> responsabilidade ou enfrentar os riscos que isto envolve. Quebrar
> este acordo a colocaria em posicao de ser atacada de forma liquida e
> certa: quebra de acordo. AH, a solicitacao de registros lacrados foi
> da AT&T, mas como ela nao eh mais detentora do produto que suscitou a
> acao, ja nao mais opina diretamente neste assunto.
>
> Existem diversas controversias sobre qual seria a correta ordem
> cronologica dos fatos. Apos consolidar as versoes de algumas fontes,
> construi a versao, parcial, que esta descrita acima.
>
> De qualquer forma quanto a SCO X IBM/Linux vai ser muito dificil que
> a SCO seja vitoriosa em sua demanda. Alguem mais na lista lembra da
> Ashton-Tate e da Fox Software? A Ashton-Tate processou a Fox pela
> utilizacao do DBase, que ela alegava ser de sua propriedade. Bom, a
> principal demanda da SCO esta embasada na violacao de direitos
> autorais referentes a porcoes do SO ligadas a SMP, RCU e NUMA.
>
> Bom, o trabalho original foi desenvolvido pela Sequente, hoje parte
> da IBM, e implementado em um SO Unix-Like chamado Dynix/ptx. O modelo
> RCU foi desenvolvido em 1994.  A implementacao SMP eh de 1994 e a
> implementacao NUMA de 1996. O codigo fonte tanto no Linux como no
> Dynix contem o nome de Paul McKenney, principal responsavel pela
> implementacao em ambos os sistemas. Ora, se o AT&T contem o mesmo
> codigo que Paul McKenney, o autor do codigo original apresentado e um
> individuo sem relacoes diretas com a AT&T na epoca, quem serah o
> autor da violacao de direitos autorais? O autor do codigo, ao
> inserilo em mais de um sistema violou direitos da AT&T/Novell?SCO ?
> Existem discussoes bastante interessantes para tratar apenas deste
> aspecto em particular.
>
> Em segundo lugar, o trabalho apresentado por McKenney na Sequent, jah
> na epoca, tomava o cuidado de apresentar uma solucao generica, uam
> solucao que podia ser implementada em qualquer sistema operacional,
> evitando problemas de direitos autorais. Apenas na pagina 5 do
> original  apresentado, na forma de um exemplo de implementacao, um
> codigo fonte especifico para o Dynix foi apresentado. (Para aqueles
> que tem acesso a IEEE ou ao portal da CAPES o artigo pode ser
> recuperado de forma tranquila) Ora, a IBM, com base nestes fatos,
> pode devolver o processo. Alem de ter sido o mesmo programador a
> construir as implementacoes em questao (o Dynix era um derivado
> autorizado do SysV), os direitos da IBM sao cronologicamente
> anteriores a quaisquer demandas da SCO. Como se isto nao basta-se o
> trabalho foi desenvolvido segundo o mesmo modelo de finaciamento que
> Berkeley recebeu para o TCP/IP e para o BSD Unix.
>
> Ate hoje nenhum caso de violacao de direitos autorais onde um unico
> individuo tenha produzido duas implementacoes semelhantes, ambas
> baseadas em um trabalho de pesquisa anterior, resultou em ganho de
> causa para o autor da acao.
>
> Alem do que nenhuma empresa na industria tem um departamento legal
> maior do que o da IBM. Sao cerca de 1.5 Bilhoes de dolares anuais
> provenientes da cobranca de taxas de diretiros autorais. O David
> Boyes da SCO nao tem um time desta categoria ou contingente.
>
> Adicionalmente, a Caldera, em 24 de Janeiro de 2002, liberou o codigo
> fonte da setima edicao do e versoes anteriores, incluindo as versoes
> de 16 bits de 1 a ate 7 e a versao 32 da versao de 32 bits. A licenca
> utilizada foi BSD Style. A versao 5 do sysV e o SysIII nao foram
> disponibilizados.
>
> De qualquer forma a SCO esta apostando que a IBM vai achar mais acil
> pagar algo em torno de 400 milhoes para encerrar o processo. Se IBM
> escolher brigar a SCO quebra primeiro. Alias desde a divulgacao do
> prcesso que as acoes da SCO estao tao altas que jah tem gente com
> falta de ar. De US$ 1.83 em marco ja atingiram US$ 12.00 ha algumas
> semanas. A teoria da conspiracao de que a MS estaria finnaciando a
> SCO para prejudicar o Linux nao me parece provavel, mas nao eh
> impossivel. Sempre me perguntei porque o compilador C do SCO oferecia
> mais opcoes se o target fosse o MS-DOS... :) Jah existem acoes contra
> a SCO na Alemanha e na Polonia.
>
> De qualquer forma jah escrevi demais.
>
> Luiz Maia
>
> Windows: "Where do you want to go tomorrow?"
> Linux: "Where do you want to go today?"
> FreeBSD: "Are you, guys, comming or what?"
>
>
>
>

----------------------------------------------------------------------------
----

_______________________________________________________________
Sair da Lista: http://www2.fugspbr.org/mailman/listinfo/fugspbr
Historico: http://www4.fugspbr.org/lista/html/FUG-BR/

_______________________________________________________________
Sair da Lista: http://www2.fugspbr.org/mailman/listinfo/fugspbr
Historico: http://www4.fugspbr.org/lista/html/FUG-BR/