[FUGSPBR] Controle de banda e potencia do micro

[Patrick Tracanelli]

Eduardo Augusto Alvarenga wrote:
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
> 
> On Thu, 18 Dec 2003, Vitor Renato Alves de Brito wrote:
> 
> 
>>Gostaria de saber se a potencia de um micro (Pentium 100 ou P4 2Ghz)
>>interfere no processamento de um controle de banda?

Renato, bom dia.

Sim, interfere sem dúvidas, e dependendo da demanda de tráfego que seu 
link controla pode degradar consideravalmente a performance do mesmo.

O ALTQ e Dummynet, são em sua essencia diferentes, mas implementam uma 
série de algorítimos em comum, todos implementados por outras solucoes 
tambem, como Cisco e etc.

De fato, memoria e processamento são os ítens em questão. Ambos utilizam 
buffer de memória para "enfileirar" os pacotes (queue) e processamento 
para calcularem o atraso do rencaminhamento do mesmo, ou peda de pacote, 
ou mais processamento para calcular pesos, ou o que mais voce defina em 
suas regras. Ha algum tempo eu comentei sobre como o dummynet funciona, 
em relacao à filas de pacotes e tunelamento de largura do trafego, voce 
pode verificar o historico da thread em:

http://www4.fugspbr.org/lista/html/FUG-BR/2003-10/msg00773.html

Lendo isso voce conclui, memoria e processamento são essenciais. Mas não 
  se precipite e conclua que voce precisa de super maquinas 
multiprocessadas e gigas de memoria. Depende da demanda do link e do 
tanto de regras e politicas diferentes que voce adota. Por exemplo, em 
um link de 1Mbps, se voce controlar, digamos, apenas SMTP e WWW, e 
colocar uma terceira regra generica pra tudo o resto, voce tem menos 
politica, menos fila, menos tunel, etc, para ser processado. Mas se nos 
mesmos 1Mbps voce divide com regras distintas para dezenas de clientes, 
e cada cliente com regras anteriores limitando distintamente servidos 
(pop, smtp, www), ó óbvio que vai precisar de mais recursos.

Se este link aumentar de 1Mbps para digamos, 20, ai mais consumo de 
memoria para os buffers.

Se servir de parametro, tem um ambiente que eu controle 1Mbps para um 
predio, com cerca de 20 clientes nos fluxos de entrada e saida 
(up/download) e mais umas regras que utilizam certo processamento 
avantajado, para controle do Kazaa e similares.  O ambiente gateway é um 
486 DX2 com 100Mhz, 32 de RAM, sem HD (na realidade é um PicoBSD). A 
maquina da conta sem problemas.

O ALTQ em sua implementacao original, consome mais recursos de memoria e 
tambem de processamento do que o dummynet. O ALTQ contudo é mais 
flexivel, o que implica que em um ambiente complexo e com grande demanda 
(links extremamente grandes) ele pode ser imprecindivel. Implementacoes 
difusas do ALTQ, como o merge ALTQ+PF no OpenBSD e o mesmo merge "muito 
parcial" no FreeBSD, eu não tenho base comparativa para te informar, só 
pude testar no mesmo ambiente (FreeBSD) ALTQ original / Dummynet, e como 
PF+ALTQ+Dummynet no FreeBSD é aquem (por parte do ALTQ, o resto do PF 
funciona lindamente) do ideal no FreeBSD, e o ambiente nativo do PF 
(OpenBSD) nao tem dummynet e nao tem mais ALTQ original, uma comparacao 
justa é impossivel.

-- 
Atenciosamente,

Patrick Tracanelli

FreeBSD Brasil LTDA.
The FreeBSD pt_BR Documentation Project
http://www.freebsdbrasil.com.br
patrick @ freebsdbrasil.com.br
"Long live Hanin Elias, Kim Deal!"

_______________________________________________________________
Sair da Lista: http://lists.fugspbr.org/listinfo.cgi
Historico: http://www4.fugspbr.org/lista/html/FUG-BR/