[FUGSPBR] [off] ger. de processos

[Eduardo Crestani]

On Thursday 08 April 2004 16:24, João Carlos Mendes Luís wrote:
> Eduardo Crestani wrote:
> > On Thursday 08 April 2004 12:39, João Carlos Mendes Luís wrote:
> >>Eduardo Crestani wrote:
> >>>Eu tenho percebido algo que talvez alguém com mais experiência em BSD
> >>>possa me explicar. No Linux a tendência natural no gerenciamento dos
> >>>processos, é deixar que o processo tome quase toda memória mem e cache.
> >>>Isso as vezes é um tanto ruim pq se vc por exemplo coloca pra
> >>>descompactar um arquivo .GZ os outros programas ficam lentos demais, até
> >>>mesmo o mouse trava um pouco. Já no freebsd eu notei que o gerenciamento
> >>>é mais inteligente, o processo não toma uma parte significativa da
> >>>memória, mesmo que ele requisite isso. Por acaso alguém poderia me dizer
> >>>se o que eu disse em relação ao freebsd, procede? e se isso ocorre com
> >>> os outros como o openbsd e o netbsd?
> >>
> >>     Voce verificou isso na mesma máquina?  O gerenciamento de memória de
> >>ambos é bom o bastante para não dar esse problema com facilidade.
> >>
> >>     O que eu procuraria ver de imediato na máquina é se ela tem memória
> >> o bastante para as tarefas masi comuns, e se o disco não é muito lento. 
> >> No caso no gzip, ele faz uma leitura massiva de disco, e depois escreve
> >> de novo.  Num disco IDE, esse único processo pode ser suficiente para
> >> deixar qualquer sistema operacional lento.  Por isso se recomenda SCSI
> >> para servidores, onde o acesso a disco é mais pesado.
> >
> > Sim....eu verifiquei...o freebsd não deixa tomar toda memória mem ...ele
>
>      Verificou como?  E quem disse que tomar ou não tomar toda a memória é
> a melhor opção?  Além disso, quem costuma "tomar" toda a memória é o BSD, e
> não o Linux.  o BSD usa o que estaria disponível como cache de disco, de
> forma que o top quase sempre mostra um nada de memória livre.
>
> > consegue limitar e gerenciar bem melhor que as distros de linux....é
> > claro
>
>      Essa frase precisa ser acompanhada de uma data.  O titulo de melhor
> gerenciador de memória fica trocando entre Solaris, FreeBSD, NetBSD e Linux
> a cada novo release.  Não sou fanático por FreeBSD a ponto de não dizer que
> existem falhas.

cada SO tem suas qualidades e defeitos....poderia enumera-los aqui durante 
horas...mas posso dizer que gostei bem mais do gerenciamento de memória do 
freebsd que o do linux....e digo isso não só pelo que eu vi no (top) mas tb 
pelo que eu senti na abertura de programas ...etc...
Apesar que o linux tem qualidades que eu amo...como o próprio shell nativo 
(bourne again), a capacidade modular do kernel, o esquema simplificado de 
instalação....mas no próprio linux.....isso depende de distro pra distro....é 
uma discussão sem fim...hehehehhehe
De qualquer forma, obrigado pela explicação....
>
> > que isso tb tem haver com o tipo de filesystem dos bsd's que é um pouco
> > superior ao ext3 do linux.
>
>      Depende do ponto de vista.  O BSD FFS é mais seguro que o EXT2, mas o
> EXT2 tem um desepenho base melhor (as custas de consistencia do FS em caso
> de problemas de energia, ou seja, mount async). o EXT3 tem journaling,
> nunca fiz uma medida decente a respeito.

-- 

/----------------------------\
|EDUARDO CRESTANI            |
|Programador | Giant Cargo   |
|Tel: 11 5581-0113 r. 152    |
|Debian 3.0r1 | FreeBSD 5.2.1|
\----------------------------/

_______________________________________________________________
Para enviar um novo email para a lista: fugspbr em fugspbr.org
Sair da Lista: http://lists.fugspbr.org/listinfo.cgi
Historico: http://www4.fugspbr.org/lista/html/FUG-BR/