[FUG-BR] 4.x vs. 6.x

[Rodrigo Graeff]

João Carlos Mendes Luis wrote:

>Rodrigo Graeff wrote:
>  
>
>>eu acredito eh que no caso desta placa generica realtreco, este bug se 
>>manter da versao 5.4-stable para 6.0-stable eh inconcebivel, analizando 
>>    
>>
>
>     Inconcebivel por que?  Voce sabe quais são as prioridades do desenvolvedor?
>
>  
>
>>os drivers rl0 (antigos chipsets) e re0 (novos incluindo fast ethernet e 
>>gigabit) a diferenca da programacao busca alcancar recursos novos 
>>obviamente nos novos chipsets, porem como citei antes, se nao houve 
>>testes corretos, uma versao STABLE nao poderia conter um driver de uma 
>>placa generica com mal funcionamento se existe na mesma versao um driver 
>>mais ultrapassado que funciona 100% eu aguardaria o driver re0 ficar 
>>mais estavel.
>>    
>>
>
>     Se o desenvolvedor optou por separar os drivers, é justamente por que ele 
>acha que o antigo ainda tem alguma função.  Se nada impede que voce use o 
>antigo, por que tanta relutância?
>
>  
>
>>Eu ja mandei meu workaround para o dono do driver da realtreco e para a 
>>lista de hardware do FreeBSD pela segunda vez e inclusive mostrei alguns 
>>dos problemas que ocorrem, mesmo assim nao foi arrumado e lancado o 
>>mesmo driver. Eu particularmente acho isso falho.
>>    
>>
>
>     Voce testou o seu workaround em todas as placas de redes possíveis?  Como 
>voce tem certeza que ele nao vai resolver o seu problema e gerar outros?  O 
>desenvolvedor precisa ter esta certeza, nao pode sair aplicando patches de 
>terceiros cegamente.
>
>
>  
>
Bom, o outro e-mail eu nao vou responder pois poderia virar flame, 
apenas concordo contigo quando falaste de uma opiniao pessoal, realmente 
perdi 5 minutos que podia ter ficado quieto, mas quanto a este e-mail, 
segue:

1 - Inconsebivel porque deveria ter passado por uma bateria de testes, 
eu resolvi fazer o workaround desde a versao 5.4 quando apareceu o 
problema, e aparentemente um grande numero de gente teve o mesmo 
problema ate inclusive resolveram com meu workaround, ele faz com que as 
placas percam certas funcionalidades de fast-ethernet mas mesmo assim 
nao da timeouts resultando em queda de login de ssh, queda de conexao 
com cvs, perda de pacotes.
2 - Se eh um workaround quer dizer que tu deves aplica-lo para que 
possas usar o driver antigo, ou seja, nao eh o fato de nada impedir que 
alguem use, se a pessoa tiver o chipset problematico em questao, vai 
comecar a experimentar os problemas que ja citei ate procurar saber o 
que esta se passando, quanto as prioridades do developer, ele deve ter 
as suas obvio, mas manter o mesmo driver com problema em uma versao 
stable, sendo que o problema ja foi reportado desde a versao 5.4 eh xarope.
3 - Eu ja mandei 3x o workaround para o developer do driver e nao obtive 
nada em retorno, nem uma informacao, porem o e-mail nao retornou com 
erro, penso na possiblidade dele ter perdido esta conta de e-mail ou 
estar viajando claro, mas faz um tempinho que o google vem dizendo que 
HA problemas com o driver re0 e nada eh feito. Eu sou programador e 
aplico patches de terceiros pq na maioria das vezes consigo entender o 
que estou aplicando. Parto do principio que toda modificacao pode ser 
desfeita e obvio, nao fico brincando de programar em maquinas de producao.


-- 
Rodrigo Graeff
delphus em gmail.com
icq: 9636816


_______________________________________________
Freebsd mailing list
Freebsd em fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br