[FUG-BR] Testes mostram que chips Xeon não têm melhor consumo de energia

[Josias LG]

c0re dumped escreveu:
> Mas taí o estudo mostrando justamente o contrário.
>
> Os k5/k6 realmente tinham um problema de superaquecimento, devido a
> voltagem maior. Mas a serie k5/6 foi lançada há quanto tempo mesmo ?
> 10 anos atrás ? 10 anos em relação no timeline da tecnologia de
> microprocessadores equivale a 100 anos pra nós.
>
> E outra, os k5/6 só derretiam se vc tivesse comprado um cooler muito
> do vagabundo, que queimasse só de ver assombração...
>
>   
>> Reitero o que o colega Irado disse, em ambientes críticos a diferença de
>> preço sempre me valeu a pena.
>>     
>
> Nesses "ambientes críticos" os chips da AMD estão dominando. Os
> maiores clusters do mundo usam chips da AMD - e acredite, não foi por
> causa do fator $$$, isso não era problema pra eles.
>
> Não é a toa que pouco a pouco a IBM está "migrando" sua linha de
> servidores X para processadores Opteron ao invés dos Xeon...
>
> []'s
>
>   
O estudo so mostra o consumo de energia. Não comparação de performance. 
Na questão de consumo de energia, a Intel logo chega ao ideal já que nos 
notebooks, que precisam de consumir menor teor energetico para operação, 
o intel core 2 duo mobile tá a frente do amd turion 64 em performance e 
consumo de energia. É esperar pra ver.