[FUG-BR] ESXi4 + FreeBSD8 (x64) = PERFORMANCE (resolvido?)

[Welkson Renny de Medeiros]

Rafael Henrique Faria escreveu:
> Boa tarde Welkson.
>
> Vendo o seu txt, eu verifiquei umas coisas:
>
>              -------Sequential Output-------- ---Sequential Input-- --Random--
>              -Per Char- --Block--- -Rewrite-- -Per Char- --Block--- --Seeks---
> Machine    MB K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU  /sec %CPU
> # FreeBSD 8.0 - MÁQUINA "NOVA" (ESXi4 - QUAD CORE - HD SAS)
>         1000 11249 97.3 47028 87.7 73542 61.7 124799 99.0 264879 99.0
> 19256.7 130
> # FreeBSD 7.0 - MÁQUINA "VELHA" (Não Virtualizada - Dual Core - 2 GB
> RAM - hd sata)
>          1000 60951 41.8 56216 10.7 12061  3.3 43217 36.2 51960  7.6 234.0  1.0
>
> Leitura sequencial, o sistema físico levou a melhor.
> Em gravação, e leitura aleatória, o virtual levou a melhor.
>
> Isso se deve a um fator simples, discos SCSI (acredito que em
> consequencia SAS) são melhores na leitura de diversos arquivos
> pequenos, do que em um único arquivo grande.
>
> A um tempo atrás, eu vi um comparativo de discos SATA, e SCSI 320mb/s.
> Para uma grande quantidade de arquivos pequenos, leitura e escrita,
> tipo diversos HTML, com gif/jpg/js, o SCSI saia na frente, e muito
> melhor.
> Mas na leitura e gravação de um único arquivo grande, maior de 10gb, o
> SATA saia na frente...
>
> E como as máquinas virtuais ficam em apenas um único arquivo gigante,
> a performance dele não é muito boa para leitura sequencial... mas
> gravação, e busca, que é o ponto que o SAS se destaca, ele se sai
> melhor.
>
> O ponto importante disso, é destacar quem como o SAS se comporta
> melhor na leitura de vários arquivos simultaneos, ele se sairá melhor
> com várias máquinas virtuais.
>
> SAS com uma única máquina virtual vai ter desempenho inferior que um
> SATA com uma única maquina virtual.
> Agora, um SAS com 20 máquinas virtuais, vai ter o mesmo desempenho que
> o SAS com uma única máquina virtual, enquanto um SATA com 20 máquinas
> virtuais, vai parecer o Pentium 100.
>
> E levendo em conta ainda que vc está usando um RAID-1, ele é
> relativamente mais lento que um RAID-0, ou RAID-5. Você deve levar
> isso em conta também.
>
> O ideal para se obter performance total usando virtualização,
> infelizmente é com um Storage externo dedicado ligado via fiber
> channel.
>
> E note que mesmo assim, a performance do disco não será 100% igual um
> disco SATA dedicado a uma máquina física.
>
> mas vc sempre estará ganhando na quantidade.
>
> Se vc executasse o mesmo teste que você fez na máquina virtual, em 10
> máquinas virtuais, simultaneamente no mesmo hardware, os resultados
> seriam os mesmos.
> Agora se vc executar o mesmo teste em uma máquina fisica, 10 vezes
> similtaneamente, a degradação será altissima.
>
> O ideal de se usar um cenário de máquinas virtuais, é ver várias
> máquinas, cada uma executando uma função diferente. No total, cada uma
> delas será mais rápida do que apenas uma executando tudo.
>
> Espero ter ajudado.
>   
Entendi Rafael!

Acho que vou dividir em 2 máquinas, uma para controle de banda, redundância de links, etc (poderia até ser um OpenBSD hein? mas nunca usei)... e outra para serviços (servidor web, samba, etc).

Cara, se não fosse o maldito OpenManage eu instalava sem virtualização.

Muita sacanagem da Dell... FreeBSD é muito usado como servidor, eles vendem equipamentos para servidor, e não dão suporte ao OpenManage para FreeBSD... não dar para entender...

Se instalo esse treco sem o OM, e daqui a 2 anos um disco perde sincronismo, como resolvo?

No ESX eles criaram um "VIB", algo como uma extensão que é instalado no ESX e o OpenManage mesmo você instala em outra máquina com Windows ou Linux conectando a esse VIB... porque não fazem o mesmo com FreeBSD? esse VIB se não me engano é 2 MB...

-- 
Welkson Renny de Medeiros
Desenvolvimento / Gerência de Redes
Focus Automação Comercial
FreeBSD Community Member