[FUG-BR] RES: RES: Número de regras no ipfw

[Renato Frederick]

net.inet.ip.fw.one_pass: 1

lógica de regras, tproxy, pipe cliente, liberação cliente, política fechada, ou seja:



20 - fwd IP_PROXY,3128 tcp from CLIENTE_X/20 to any 80 in via $intif (tproxy)
21 - fwd IP_PROXY tcp from any 80 to CLIENTE_X/20 in via $extif(tproxy
[..]
[..]
600 - pipe 600 ip from CLIENTE_1 to any out
601 - pipe 601 ip from any to CLIENTE1
[..]
[..]
605 - pipe 605 ip from CLIENTE_1 to any out
606 - pipe 606 ip from any to CLIENTE1
[..]
[..]
 
3000 - allow ip from CLIENTE_1 to any
3001 - allow ip from any to CLIENTE1
[..]
[..]
3005 - allow ip from CLIENTE_1 to any
3006 - allow ip from any to CLIENTE1
[..]
[..]
65500 deny log all from CLIENTE_X/20 to any

Como se vê, regra fechada, cliente não explicitadamente declarado  não navega.



> -----Mensagem original-----
> De: freebsd-bounces em fug.com.br [mailto:freebsd-bounces em fug.com.br] Em
> nome de Edinilson - ATINET
> Enviada em: segunda-feira, 13 de julho de 2009 15:58
> Para: Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)
> Assunto: Re: [FUG-BR] RES: Número de regras no ipfw
> Prioridade: Alta
> 
> Caro Renato, poderia nos passar a logica de suas regras? Só para termos
> ideia do motivo das nossas estarem gerando tanta latencia assim e as
> suas
> nao.
> 
> Voce utiliza a variavel:
> net.inet.ip.fw.one_pass
> 
> Com 0 ou 1?
> 
> Obrigado
> 
> Edinilson
> ---------------------------------------------------------
> ATINET-Professional Web Hosting
> Tel Voz: (0xx11) 4412-0876
> http://www.atinet.com.br
> 
> 
> ----- Original Message -----
> From: "Renato Frederick" <frederick em dahype.org>
> To: "Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)"
> <freebsd em fug.com.br>
> Sent: Wednesday, July 08, 2009 5:06 PM
> Subject: [FUG-BR] RES: Número de regras no ipfw
> 
> 
> Aqui tenho um sisteminha simples em php/mysql que faz as regras, olhei
> aqui
> e  a tabela já tem 2k registros.
> 
> Então, isto dá 4mil regras ipfw(tráfego in/out).
> 
> Não tem nenhum problema de performance.
> 
> Lembrando que não faço keep-state para, em caso de vírus ou ataques,
> não
> abrir muitas conexões dinâmicas e matar o servidor.
> 
> 
> 
> 
> > -----Mensagem original-----
> > De: freebsd-bounces em fug.com.br [mailto:freebsd-bounces em fug.com.br] Em
> > nome de Ari Arantes Filho
> > Enviada em: quarta-feira, 8 de julho de 2009 16:42
> > Para: Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)
> > Assunto: Re: [FUG-BR] Número de regras no ipfw
> >
> > As máquinas que dizem eram máquinas Xeon?
> > Consumo de interrupção no top, você diz:
> >
> > CPU states:  2.2% user,  0.0% nice,  3.2% system,  1.8% interrupt,
> > 92.9%
> > idle
> >
> > esse 1,8%?
> >
> > []s,
> >
> > Ari
> >
> >
> > 2009/7/8 Joao Rocha Braga Filho <goffredo em gmail.com>
> >
> > > 2009/7/8 Edinilson - ATINET <edinilson em atinet.com.br>:
> > > > Em 1 maquina apenas acredito que voce tera problemas...
> > > > Tive uma situacao destas uns meses atras, com uma quantidade
> > parecida.
> > > > Aumentou demais a latencia dos usuarios.
> > >
> > > Eu tive problemas com consumo de CPU, que era mostrado como
> > > interrupção no top. Estou refazendo o controle para usar alguma
> > > forma de hash, e assim passar pelo menor número de regras
> possíveis.
> > >
> > > Mas se é para liberar ou bloquear usuários, não existe nada mais
> > > eficiente do que usar tables do ipfw, como eu faço.
> > >
> > >
> > > João Rocha.
> > >
> > >
> > > >
> > > > Edinilson
> > > > ---------------------------------------------------------
> > > > ATINET-Professional Web Hosting
> > > > Tel Voz: (0xx11) 4412-0876
> > > > http://www.atinet.com.br
> > > >
> > > >
> > > > ----- Original Message -----
> > > > From: "Ari Arantes Filho" <ari em dd.com.br>
> > > > To: "Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)"
> > > > <freebsd em fug.com.br>
> > > > Sent: Wednesday, July 08, 2009 8:04 AM
> > > > Subject: [FUG-BR] Número de regras no ipfw
> > > >
> > > >
> > > > Pessoal,
> > > > Qual o limite e um número aceitável de regras no ipfw? Penso em
> > fazer um
> > > > sistema para liberar dinamicamente a conexão do usuário, mas
> tenho
> > > receito
> > > > de perder performance. Umas 3000 regras é viável?
> > > >
> > > > Obrigado,
> > > >
> > > > Ari
> > > > -------------------------
> > > > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> > > > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
> > > >
> > > >
> > > > -------------------------
> > > > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> > > > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
> > > >
> > >
> > >
> > >
> > > --
> > > "Sempre se apanha mais com as menores besteiras. Experiência
> > própria."
> > >
> > > goffredo em gmail.com
> > > -------------------------
> > > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> > > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
> > >
> > -------------------------
> > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
> -------------------------
> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
> 
> -------------------------
> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd