[FUG-BR] Relato de experiência atualizando FreeBSD 8.x para 9.x

[Renato Botelho]

2011/12/3 Cleyton Agapito <cragapito at gmail.com>:
>
> Olá Renato!!
>
> Pelo tempo que leva pra atualizar tudo não tenho condições de ficar
> acompanhando, o fato do portmaster parar no meio do caminho é um
> transtorno enorme! Configurei o portupgrade pra gerar log, ele vai
> fazendo, vai fazendo e no final eu corrijo só o que deu problema
> (geralmente não são poucos) e assim consigo aproveitar bem melhor o
> tempo da máquina.

Isso é algo que nunca vai ser implementado no portmaster, já vi alguém
perguntando isso pro dougb e ele disse que é uma das premissas do
software, se deu pau, tem que parar e o adm revisar o que aconteceu
pra que os eventos futuros não estraguem ainda mais o ambiente.

> Algumas dependências o portmaster simplismente não consegue resolver,
> andei pesquisando sobre isso e ao que lembro é alguma limitação
> estrutural (pelo fato dele ser mais simples e usar bash), quanto mais
> ports tem maior a chance de problemas, o pkgdb tem se virado bem com
> elas, principalmente se o problema for recursivo ou de conflito entre
> versões parecidas, as sujestões que o pkgdb faz e algumas coisas que
> ele assume como corretas foram de muita utilidade por diversas vezes.
> Claro que se você responder de forma desleixada a pergunta vai ter
> problemas sérios com ele, tipo o mergemaster, se ele pergunta é porque
> realmente precisa saber pra fazer a escolha certa.

Essa parte eu não entendi, como assim resolver dependências do portmaster?

> Outra experiência ruim foram inconsistências no /var/db/pkg, não
> lembro agora exatamente o que tinha acontecido, pode nem ter sido
> culpa dele, mas depois que permaneci no portupgrade nunca mais
> aconteceu, ficou a má impressão.

É, ele chama os makes e são eles quem acertam o /var/db/pkg,
então acho que nesse caso específico o problema era outro.

> Não acho que seja o caso de tentar melhorar o portmaster, são
> ferramentas que fazem as mesmas coisas de maneiras diferentes, como
> disse na máquina com 192 ports uso ele feliz da vida sem problemas,
> nessa eu posso acompanhar todo processo de perto, neste caso é uma
> ferramenta muito boa e não deixa nada a desejar, mexer nele pode
> acabar tornando as coisas complicadas sem necessidade.

Melhorar é sempre bom, no caso de ele parar no meio, isso não vai mesmo
acontecer, mas, qualquer outro tipo de melhoria é sempre bom.

> Na minha opinião, com muitos pacotes e com relações mais complexas
> entre eles uma base de apoio é fundamental, em um sistema novo ou com
> poucos pacotes o portmaster é ideal, a maior parte das pessoas nem
> precisa dessa quantidade de ports! O portmaster é perfeito até começar
> a dar esses tipos de problema, chega uma hora em que acaba não sendo
> adequado, ou melhor, acaba não sendo a ferramenta mais adequada pra
> tarefa, a questão é apenas o volume, mais nada.

Eu uso ele em todos os servers que administro, e sempre usei no meu desktop
também, mas acho que o máximo de ports que já tive instalados em uma
máquina foi em torno de 850, com esse volume não cheguei a ter problemas.

> A dependência com o ruby pode ser uma desvantagem enorme mesmo pra
> quem não quer ou não vai usar, como eu preciso de ruby aqui, pra mim
> acaba sendo indiferente.

Ah sim, me incomodava um pouco ter que instalar o ruby só pra isso, e o que
me fez sair do portupgrade foi exatamente o pkgdb, que me deu algumas dores
de cabeça no passado, além do fato do portupgrade ter sido meio que
abandonado naquela época. Hoje em dia acho que tem gente dando manutenção
nele.

> Não tenho visto muitos relatos sobre atualização dos ports
> (principalmente nesse volume), é uma pena mesmo, creio que todos
> teriamos muito a ganhar dividindo experiências.

Sem dúvida.

[]s
-- 
Renato Botelho