[FUG-BR] Problemas com dual boot GPT e MBR

[Nilton Jose Rizzo]

Em Thu, 19 Apr 2012 13:37:44 -0300, AT Matik IT escreveu
> Nilton Jose Rizzo wrote:
> > 
> >>>    Estava me informando mais sobre GPT e vi que a Apple tem uma 
> >>>    especificação mais generica que o próprio GPT utiliza, que é
> >>>    setores com diferentes tamanhos (> 512bytes), para atenter a demanda
> >>>    de novos hd que estariam sendo formatados com setores de 4k ao 
> >>>    inves dos já tradicionais 512bytes.
> >>>
> >>>    Isso é correto? alguem tem mais alguma informação sobre esses novos
> >>>    HDs e GPT?
> >>>
> >>
> >> não exatamente, o tipo de formatação nada ver, desde sempre pode definir
> >> o tamanho dos blocos na hora da formatação
> > 
> >    Quiz dizer formatação física (não existiriam setores de 512bytes só de
> >   4k) como no caso em [1]
> > 
> > "Hard disk manufacturers are transitioning to 4096-byte sectors. As of 2010,
> > the first such drives continue to present 512-byte physical sectors to the OS,
> > so degraded performance can result when the drive's (hidden) internal 4 KiB
> > sector boundaries do not coincide with the 4 KiB logical blocks, clusters and
> > virtual memory pages common in many operating systems and file systems. This
> > is a particular problem on writes when the drive is forced to perform two
> > read-modify-write operations to satisfy a single misaligned 4 KiB write
> > operation. Such a misalignment occurs by default if the first partition is
> > placed immediately after the GUID partition table, as the next block is LBA
> > 34. The next 4 KiB boundary begins with LBA 40."
> > 
> >   se eu entendi direito já há essa "transição" sendo feita e alguns HDs já
> >   saem de fabrica com um setor de 4K.
> >
> 
> devo ter entendido errado porque vc falou em formatação, são duas coisas
> diferentes, eu falei e entendi que vc também falou da formatação, vc
> quem define o blocksize na hora da formatação
> 
> agora o tamanho de setores não é formatação, é a estrutura física do 
> HD e é imutável, vem da fabricação
> 
> >>
> >> importa saber, esse limite de 2TB refere-se a partição de boot e não 
> >> a outras partições ou raid
> >>
> >> mbr com o partition table padrão (antigo) suportou até 4 partições
> >> principais, agora gpt tem o limite de 128 ... dessa forma pode der agora
> >> um disco multiboot com todos os Linuxes, Windows e BSDs em um só 
> >> disco :) (claro ... caso dão boot)
> > 
> >     Mais  uma vez para servidor utilizando o disco todo, não vejo a
> >   necessidade (IMHO) de mais de 6 parições (/ /usr /tmp /var /www e swap )
> >   mas alguem pode perguntar ... há eu uso samba e um banco de dados ...
> >   na minha concepção utilizaria discos diferentes para samba e o BD, pois
> >   traria mais perfomance do que tudo em um mesmo disco.
> > 
> >      Gostaria de opinões de quem usa, ou pretente usar sistemas desse porte
> >   para trocar mais ideias ....
> >
> 
> é simples questão de tamanho, assim que vc tem um servidor com
> 20/30/40/50TB ou mais de HD, vc descobre a necessidade rapidão ... mais
> provável porém que alguém te mata antes, enquanto seu sistema ainda roda
> fsck :)

   Compreendo ... porem tenho uma visão mais simplista ( ou menos correta )
   pois nunca gerenciei algo nessa ordem de grandesa (> 2T), ao inves de 
   ter partições grandes segmentaria o sistema colocando em vários HDs, 

   Até na hora de fazer/restaurar um backup ficaria mais fácil.... não 
   sei se isso é viavel ou não em sistemas desse porte mas tentaria assim
   

   Talves um NAS ou SAS nesses casos fosse uma solução mais adequada, (IMHO)

> 
> --
> 
> João Martins Eng. Resp. Suporte Técnico
> 
> Construimos Wireless Networks desde '97
> Serviços para ISP desde '93
> 
> http://info.matik.com.br


-- 
Nilton José Rizzo 
805 Informatica 
Disseminando tecnologias 
021 2413 9786
---
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?

http://en.wikipedia.org/wiki/Posting_style