[FUG-BR] Migrando o mysql para um novo server

[Leonardo Augusto]

2012/7/20 Alessandro de Souza Rocha <etherlinkii em gmail.com>:
> Em 19 de julho de 2012 21:34, Leonardo Augusto <lalinden em gmail.com> escreveu:
>> Ola,
>>
>> Aproveitando a thread sobre o problema do mysql com 4000 conexoes para
>> o site de torrents,
>> estou migrando um servidor para uma nova estrutura, atualmente esta
>> num 7.2 com 8G de ram,
>> vou migrar para um dual hex core 2 ghz com 32G de ram, 1333 mhz, freebsd 9/64
>>
>> As opcoes viaveis do datacenter me dispoe do seguinte esquema de
>> discos, os quais giram no mesmo preco praticamente.
>>
>> SATA 3 - RAID 1 com dois discos de 3 TB
>>
>> SATA 2 - RAID 10 com 4 discos de 500GB  (os discos todos nao sao de
>> 10k ou mais ok, sao os simples)
>>
>> SATA 2 - RAID 5 com 3 discos de 750GB
>>
>> Pelo que tenho lido, a melhor opcao seria o raid 10, mesmo o sata 3
>> sendo mais rapido e em raid 1, teoricamente o raid 10 seria mais
>> rapido para read/writes correto ?
>>
>> Nessa maquina vai rodar mysql e memcache :)
>>
>> Outra coisa que tenho que resolver é a redundancia desse mysql, que
>> pelo que li tenho duas opcoes,
>>
>> 1) dual master com o id da pkey par num e impar noutro e um sendo
>> slave do outro, ficariam duas maquinas em cluster(meia boca).
>>
>> 2) um master(write/read) e um slave(ou mais depois, so read). A
>> questao é que se der xabu no meu master, eu facilmente faco o sistema
>> trabalhar com o slave. a questao é que depois que reativar o master,
>> eu consigo atualizar tudo que ocorreu no slave, ou vou ter que deixar
>> o slave
>> como master, ou entao parar tudo para passar o que esta no slave para
>> o novo master e entao reativar um slave :)
>>
>> Opinioes pitacos palpites, todos bem vindos.
>>
>> []´s
>> -------------------------
>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>
> da minha parte te indico SATA 2 - RAID 10 com 4 discos de 500GB  (os
> discos todos nao sao de
> 10k ou mais ok, sao os simples)
> Porque quando fui montar o servidor da empresa que roda oracle, me
> pediram para montar um raid 10, porque seria rapido e eficiente.
>
> --
> Alessandro de Souza Rocha

2012/7/20 Alessandro de Souza Rocha <etherlinkii em gmail.com>:
> Em 19 de julho de 2012 21:34, Leonardo Augusto <lalinden em gmail.com> escreveu:
>> Ola,
>>
>> Aproveitando a thread sobre o problema do mysql com 4000 conexoes para
>> o site de torrents,
>> estou migrando um servidor para uma nova estrutura, atualmente esta
>> num 7.2 com 8G de ram,
>> vou migrar para um dual hex core 2 ghz com 32G de ram, 1333 mhz, freebsd 9/64
>>
>> As opcoes viaveis do datacenter me dispoe do seguinte esquema de
>> discos, os quais giram no mesmo preco praticamente.
>>
>> SATA 3 - RAID 1 com dois discos de 3 TB
>>
>> SATA 2 - RAID 10 com 4 discos de 500GB  (os discos todos nao sao de
>> 10k ou mais ok, sao os simples)
>>
>> SATA 2 - RAID 5 com 3 discos de 750GB
>>
>> Pelo que tenho lido, a melhor opcao seria o raid 10, mesmo o sata 3
>> sendo mais rapido e em raid 1, teoricamente o raid 10 seria mais
>> rapido para read/writes correto ?
>>
>> Nessa maquina vai rodar mysql e memcache :)
>>
>> Outra coisa que tenho que resolver é a redundancia desse mysql, que
>> pelo que li tenho duas opcoes,
>>
>> 1) dual master com o id da pkey par num e impar noutro e um sendo
>> slave do outro, ficariam duas maquinas em cluster(meia boca).
>>
>> 2) um master(write/read) e um slave(ou mais depois, so read). A
>> questao é que se der xabu no meu master, eu facilmente faco o sistema
>> trabalhar com o slave. a questao é que depois que reativar o master,
>> eu consigo atualizar tudo que ocorreu no slave, ou vou ter que deixar
>> o slave
>> como master, ou entao parar tudo para passar o que esta no slave para
>> o novo master e entao reativar um slave :)
>>
>> Opinioes pitacos palpites, todos bem vindos.
>>
>> []´s
>> -------------------------
>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>
> da minha parte te indico SATA 2 - RAID 10 com 4 discos de 500GB  (os
> discos todos nao sao de
> 10k ou mais ok, sao os simples)
> Porque quando fui montar o servidor da empresa que roda oracle, me
> pediram para montar um raid 10, porque seria rapido e eficiente.
>
> --
> Alessandro de Souza Rocha

É raid 10 na teoria é pra ser o mais balanceado em write e read, estou
entre o raid10.

Com as opcoes de raids 1, 5, 10 tenho os seguintes discos:

SATA II
SATA III
SATA Raptor 10K rpm
SA-SCSI 10K rpm
SA-SCSI 15k rpm

A duvida é se esses rpms a mais faram tanta diferenca ou nao, pois sai
bem mais caro.
Por exemplo um raid 1 de 300G com sa-scsi 15k sai mais caro que um
raid 10 de 1T sata II

Esse servidor sera o master de um par de servers com mysql

Ja que nao consigo escalar o write do mysql, imagino que esse server
deve ter um bom desempenho
de IO.
Alem do que tem o binlog, esse não seria melhor se fosse salvo em um
disco a parte ?
Tipo, tirar o IO do binlog do disco onde esta o database, pois imagino
que haverá muito IO relativo
ao binlog, tanto no write do master como na atualizacao do slave.

abraco