[FUG-BR] Migrando o mysql para um novo server

[William Grzybowski]

2012/7/20 Leonardo Augusto <lalinden em gmail.com>:
> 2012/7/20 Alessandro de Souza Rocha <etherlinkii em gmail.com>:
>> Em 19 de julho de 2012 21:34, Leonardo Augusto <lalinden em gmail.com> escreveu:
>>> Ola,
>>>
>>> Aproveitando a thread sobre o problema do mysql com 4000 conexoes para
>>> o site de torrents,
>>> estou migrando um servidor para uma nova estrutura, atualmente esta
>>> num 7.2 com 8G de ram,
>>> vou migrar para um dual hex core 2 ghz com 32G de ram, 1333 mhz, freebsd 9/64
>>>
>>> As opcoes viaveis do datacenter me dispoe do seguinte esquema de
>>> discos, os quais giram no mesmo preco praticamente.
>>>
>>> SATA 3 - RAID 1 com dois discos de 3 TB
>>>
>>> SATA 2 - RAID 10 com 4 discos de 500GB  (os discos todos nao sao de
>>> 10k ou mais ok, sao os simples)
>>>
>>> SATA 2 - RAID 5 com 3 discos de 750GB
>>>
>>> Pelo que tenho lido, a melhor opcao seria o raid 10, mesmo o sata 3
>>> sendo mais rapido e em raid 1, teoricamente o raid 10 seria mais
>>> rapido para read/writes correto ?
>>>
>>> Nessa maquina vai rodar mysql e memcache :)
>>>
>>> Outra coisa que tenho que resolver é a redundancia desse mysql, que
>>> pelo que li tenho duas opcoes,
>>>
>>> 1) dual master com o id da pkey par num e impar noutro e um sendo
>>> slave do outro, ficariam duas maquinas em cluster(meia boca).
>>>
>>> 2) um master(write/read) e um slave(ou mais depois, so read). A
>>> questao é que se der xabu no meu master, eu facilmente faco o sistema
>>> trabalhar com o slave. a questao é que depois que reativar o master,
>>> eu consigo atualizar tudo que ocorreu no slave, ou vou ter que deixar
>>> o slave
>>> como master, ou entao parar tudo para passar o que esta no slave para
>>> o novo master e entao reativar um slave :)
>>>
>>> Opinioes pitacos palpites, todos bem vindos.
>>>
>>> []´s
>>> -------------------------
>>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
>>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>>
>> da minha parte te indico SATA 2 - RAID 10 com 4 discos de 500GB  (os
>> discos todos nao sao de
>> 10k ou mais ok, sao os simples)
>> Porque quando fui montar o servidor da empresa que roda oracle, me
>> pediram para montar um raid 10, porque seria rapido e eficiente.
>>
>> --
>> Alessandro de Souza Rocha
>
> 2012/7/20 Alessandro de Souza Rocha <etherlinkii em gmail.com>:
>> Em 19 de julho de 2012 21:34, Leonardo Augusto <lalinden em gmail.com> escreveu:
>>> Ola,
>>>
>>> Aproveitando a thread sobre o problema do mysql com 4000 conexoes para
>>> o site de torrents,
>>> estou migrando um servidor para uma nova estrutura, atualmente esta
>>> num 7.2 com 8G de ram,
>>> vou migrar para um dual hex core 2 ghz com 32G de ram, 1333 mhz, freebsd 9/64
>>>
>>> As opcoes viaveis do datacenter me dispoe do seguinte esquema de
>>> discos, os quais giram no mesmo preco praticamente.
>>>
>>> SATA 3 - RAID 1 com dois discos de 3 TB
>>>
>>> SATA 2 - RAID 10 com 4 discos de 500GB  (os discos todos nao sao de
>>> 10k ou mais ok, sao os simples)
>>>
>>> SATA 2 - RAID 5 com 3 discos de 750GB
>>>
>>> Pelo que tenho lido, a melhor opcao seria o raid 10, mesmo o sata 3
>>> sendo mais rapido e em raid 1, teoricamente o raid 10 seria mais
>>> rapido para read/writes correto ?
>>>
>>> Nessa maquina vai rodar mysql e memcache :)
>>>
>>> Outra coisa que tenho que resolver é a redundancia desse mysql, que
>>> pelo que li tenho duas opcoes,
>>>
>>> 1) dual master com o id da pkey par num e impar noutro e um sendo
>>> slave do outro, ficariam duas maquinas em cluster(meia boca).
>>>
>>> 2) um master(write/read) e um slave(ou mais depois, so read). A
>>> questao é que se der xabu no meu master, eu facilmente faco o sistema
>>> trabalhar com o slave. a questao é que depois que reativar o master,
>>> eu consigo atualizar tudo que ocorreu no slave, ou vou ter que deixar
>>> o slave
>>> como master, ou entao parar tudo para passar o que esta no slave para
>>> o novo master e entao reativar um slave :)
>>>
>>> Opinioes pitacos palpites, todos bem vindos.
>>>
>>> []´s
>>> -------------------------
>>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
>>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>>
>> da minha parte te indico SATA 2 - RAID 10 com 4 discos de 500GB  (os
>> discos todos nao sao de
>> 10k ou mais ok, sao os simples)
>> Porque quando fui montar o servidor da empresa que roda oracle, me
>> pediram para montar um raid 10, porque seria rapido e eficiente.
>>
>> --
>> Alessandro de Souza Rocha
>
> É raid 10 na teoria é pra ser o mais balanceado em write e read, estou
> entre o raid10.
>
> Com as opcoes de raids 1, 5, 10 tenho os seguintes discos:
>
> SATA II
> SATA III
> SATA Raptor 10K rpm
> SA-SCSI 10K rpm
> SA-SCSI 15k rpm

Esquece essa história de SATA II vs SATA III.
Isso não existe! Nenhum HDD consegue nem saturar o canal SATA II,
imagine então o SATA III...
Isso só faria diferença se tivesse expander/multiplier na jogada....


-- 
William Grzybowski
------------------------------------------
Agência Livre - www.agencialivre.com.br
Curitiba/PR - Brasil