[FUG-BR] Dual Nic na mesma subnet.

[Paulo Henrique]

Em 4 de março de 2013 00:23, Klaus Schneider <klausps em gmail.com> escreveu:

> 2013/3/3 Marcelo Araujo <araujobsdport em gmail.com>
>
> > > Date: Sat, 2 Mar 2013 00:24:54 -0300
> > > From: Klaus Schneider <klausps em gmail.com>
> > > Subject: Re: [FUG-BR] Dual Nic na mesma subnet.
> > > To: Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)
> > >         <freebsd em fug.com.br>
> > > Message-ID:
> > >         <
> > > CAHw7puT4Bv58DDmQfwkzkUZJgwuexozOtkRH8m6TjatOx7WvOg em mail.gmail.com>
> > > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
> > >
> > > Opa Marcelo, blz?
> > >
> > >
> > > 2013/2/27 Marcelo Araujo <araujobsdport em gmail.com>
> > >
> > > > Em 25 de fevereiro de 2013 19:13, <freebsd-request em fug.com.br>
> > escreveu:
> > > >
> > > > >
> > > > >    7. Re: Dual Nic na mesma subnet. (Renato Botelho)
> > > > >
> > > > > Então Marcelo,
> > > > >
> > > > > O que eu to tentando entender é o que justificaria a necessidade de
> > se
> > > > > ter os dois IPs, cada um em uma interface, na mesma subnet. Cada
> > > > > placa é ligada a um switch ou router diferente? as LANs que vão
> > > > > acessar são distintas, mas compartilham a subnet?
> > > > >
> > > >
> > > > Sim, as LANs são distintas, mas elas compartilham a mesma subnet.
> > >
> > >
> > > >
> > > > >
> > > > > Porque se não for nenhuma das razões acima, eu não consigo ver
> razão
> > > > > pra isso mesmo, nesse caso você poderia ter um lagg e os dois IPs
> > > > > configurados na interface lagg, o que funcionaria normalmente já
> que
> > um
> > > > > dos IPs teria mask 0xffffffff.
> > > > >
> > > > > []s
> > > > > --
> > > > > Renato Botelho
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > > Sim, eu poderia ter uma interface lagg, mas não é o meu caso!
> > > > Até agora, a única maneira que consegui fazer isso funcionar foi com
> > FIB,
> > > > mais ou menos dessa maneira:
> > > >
> > > > root# ifconfig ix0 fib 0
> > > > root# ifconfig ix1 fib 1
> > > > root# setfib 1 route delete 172.17.22.0/23
> > > > root# setfib 1 route add 172.17.22.0/23 -iface ix1
> > > > root# setfib 0 smbd -D -s /usr/local/etc/smb_ix0.conf
> > > > root# setfib 1 smbd -D -s /usr/local/etc/smb_ix1.conf
> > > >
> > > > Estou procurando se existe alguma outra alternativa mais fácil de
> > > > configurar.
> > > >
> > >
> > > Mesmo prefixo em duas interfaces, quebra o modelo de roteamento IP.
> > Afinal,
> > > por qual lado é o correto sair? O sistema tem o mesmo peso para ambas
> as
> > > interfaces. E se houver dois hosts distintos com o mesmo IP nestas duas
> > > subnets?
> > >
> >
> > Concordo plenamente com o que você escreveu!
> >
> >
> > > O BSD não vai conseguir montar uma tabela arp com duas entradas para o
> > > mesmo endereço. Fazer isso funcionar seria uma gambiarra, pois teria
> que
> > > fazer mudanças nas camadas 2 e 3 do sys/net do FreeBSD, e talvez até
> > > mudança de alguns drivers.
> > >
> > > Você pode fazer a "gambiarra" de colocar por ex:
> > > iface x 172.16.0.1/22
> > > iface y 172.16.0.1/23
> > >
> > >
> > >
> > Já tinha visto isso também, é a maneira como todo mundo fala, mas isso
> não
> > resolve o problema como um todo.
> >
> >
> > > O problema é que vai começar a aparecer flap de endereços MAC e
> problemas
> > > com a resolução(arp). E quando resolver sair, vai sair pela iface y se
> o
> > > endereçamento estiver dentro do /23, caso não, sairá pelo /22.
> > >
> > > A solução menos gambiarra é fazer um NAT de alguma forma.
> > >
> >
> > Vou verificar com PF e NAT essa semana.
> >
> >
> > > A solução correta: trocar as subnets... hehe
> > >
> > >
> > Concordo!
> >
> >
> > > Isso não é problema do BSD, e sim do modelo de roteamento IP. Aliás,
> não
> > é
> > > um problema, é como funciona... em qualquer SO, seja IOS, Junos, Linux
> e
> > > Windows...
> > >
> >
> > Isso funciona no Linux, Windows, NetApp e JunOS. Na LKLM têm uma
> discussão
> > gigante sobre este problema, e no final foi adicionado uma função para
> > lidar com o ARP.
> >
>
> Olha, no JunOS a solução é o criação de um "logical system"(router virtual,
> incluindo camada 2) ou uma "routing instace"(segunda FIB), mas em ambos os
> casos é como criar uma segunda FIB. No Cisco é possível fazer via VRF, mas
> também é uma segunda FIB. No NetApp não sei dizer, não conheço. No Linux,
> que hoje em dia pouco conheço, é uma segunda FIB. Windows... aí eu fiquei
> perdido.... hehe
>
> Não seria melhor tentar resolver este problema na camada 7? Fazer com que a
> mesma instância do Samba consiga trabalhar com 2 FIBs?(Acredito que essa
> seja a solução da M$).
>
>
> > Na minha experiência, um endereço IP faz parte do HOST e não parte da
> NIC,
> > e um host não pode ter dois dispositivos de rede conectado na mesma
> SUBNET.
> >
> > Vou fazer mais uns testes, mas minha conclusão é não permitir que o mesmo
> > host tenha 2 ips com MAC diferentes na mesma subnet.
> >
> > Grande abraço Klaus.
> >
> > --
> > Marcelo Araujo
> > araujo em FreeBSD.org
> > -------------------------
> > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
> >
>
>
> Vou tentar dormir de novo... heeh
> Abraço!
> --
> /*
>  * Klaus Schneider
> */
> -------------------------
> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>


Para mim não entendi sobre qual ambiente é necessário isso, para que dois
IPs na mesma subnet em interfaces diferentes ? ainda tentando saber de um
ambiente que iria ser aplicavel tal configuração.

Att.
-- 
:=)><(=:
By NoRm4nD
Flamers > /dev/null !!!