[FUG-BR] (LONGO) Fw: FreeBSD ports which are currently scheduled for deletion

[Otacílio]

Em 14/04/2014 14:40, Renato Botelho escreveu:
> On Seg, 2014-04-14 at 13:45 -0300, Otacílio wrote:
>> Em 14/04/2014 12:25, Marcelo Gondim escreveu:
>>> Em 14/04/14 10:34, Renato Botelho escreveu:
>>>> On Dom, 2014-04-13 at 13:19 -0300, Nilton Jose Rizzo wrote:
>>>>>       Essa thread está bem interessante lá na ports, e eu goistaria de saber
>>>>> a opinião de vocês em relação aos ports sem manutenção .... em parte concordo
>>>>> que esses ports são, por falta de manutenção a muito tempo, inúteis e até
>>>>> mesmo prejudiciais ao sistema e ao mesmo tempo deixa alguns outros ports
>>>>> dificeis de se atualizar, por ex.: port A necessita de B e B está
>>>>> sem atualização há N anos ... então o port A não consegue evoluir para
>>>>> acompanhar novas tecnologias ....
>>>> Na minha opinião vale mais a qualidade do que a quantidade. Ports que
>>>> não são mantidos por ninguém e estão desatualizados ou com possíveis
>>>> falhas de segurança devem ser removidos. Melhor uma base menor, porém
>>>> consistente, do que um monte de lixo.
>>>>
>>>> Se o port for importante pra alguém, esse alguém pode adotá-lo e
>>>> mantê-lo.
>>> Concordo contigo Renato, em gênero, número e grau.  :)
>>> Qualidade tem que ser o objetivo principal... melhor fazer uma coisa bem
>>> feita, do que fazer mais ou menos ou não fazer.
>>> Como você disse, podemos ficar até vulneráveis devido aos ports
>>> desatualizados.
>>> Eu acredito na limpeza e se houver algum caso em que o port seja
>>> realmente legal manter, então seria interessante fazermos a propaganda:
>>> Adote um port você também. rsrsrs
>>> Esses dias fiquei inspirado e até estou com vontade de estudar C e quem
>>> sabe daqui uns trocentos anos poder contribuir com patches rsrsrsrsrs
>>> Consegui aqui o livro do Prata - C Primer Plus 6th edition, extremamente
>>> didático e atualizado (nov/2013). Quem quiser só mandar em pvt que
>>> mando. rsrsrsrsrrs
>>>
>>> []'s
>>> Gondim
>>>
>> Tem uns ports que estão dando pau por causa da mudança do compilador do
>> gcc para o clang. Este último simplesmente não consegue compilar o mesmo
>> port. Tenho um que está passando por isso.
> O clang é mais criterioso em muitos aspectos e por isso algumas
> aplicações precisam de ajustes pra compilar com ele. A maior parte da
> árvore já foi corrigida pra compilar de boa com clang, ou então, o port
> foi marcado pra usar o gcc.
>
Mas Renato, o problema não é que o clang se recuse a compilar, é que ele 
exauri toda a memória durante a compilação  e é finalizado pelo sistema.

Bem, espero que consertem isso...