[FUG-BR] BSD Magazine - PPPoE Concentrator Dual Stack!

[Renato Botelho]

> On Dec 3, 2014, at 16:59, Evandro Nunes <evandronunes12 at gmail.com> wrote:
> 
> 2014-12-03 15:12 GMT-02:00 Otavio Augusto <otavioti at gmail.com>:
> 
>> Em 3 de dezembro de 2014 14:59, Renato Frederick
>> <renato at frederick.eti.br> escreveu:
>>> 
>>> 
>>>> Jean Milanez Melo <mailto:jmelo at freebsdbrasil.com.br>
>>>> 3 de dezembro de 2014 14:11
>>>> Evandro,
>>>> 
>>>> Bem parecido com o consumo da L-100. Em nossos testes ficou na média em
>>>> 32W, chegando no máximo de 40W.
>>>> 
>>>> abs
>>>> 
>>>> 
>>>> --
>>>> Atenciosamente
>>>> Jean Milanez Melo
>>>> FreeBSD Brasil LTDA
>>>> Fone: (31) 3516-0800
>>>> http://www.freebsdbrasil.com.br <http://www.freebsdbrasil.com.br/>
>>>> 
>>>> 
>>>> 
>>>> -------------------------
>>>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
>>>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>>> 
>>> 
>>> Blz Jean? E a questão do server-u para grandes pps? Sempre que vem a
>>> discussão filosófica "usar juniper/cisco/blablabla X PC" volta o pessoal
>> a
>>> falar que chega o ponto que a arquitetura do PC abre as pernas,
>> indiferente
>>> se está rodando bsd, linux, MikroBUG, etc...
>>> 
>>> Não estou querendo fazer comparação entre o server-u X BSD e um cisco asr
>>> 9000 por exemplo, hehehe. Vamos jogar prá baixo, por exemplo, um
>> 3945e[1],
>>> que o preço gira entre uns 20mil reais no mercado de usados, valor este
>> que
>>> se for comparar com o datasheet do server-u 800, por 4490 reais, é bem
>>> atrativo.
>>> 
>>> [1]
>>> 
>> https://supportforums.cisco.com/sites/default/files/legacy/0/5/3/78350-white_paper_c11_595485.pdf
>>> 
>>> 
>>> -------------------------
>>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
>>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>> 
> 
>> 
> O que falta para popularizar não é o serverU mas sim um hardware de
>> baixo custo que pode ser colocado em cima de torres, algo equivalente
>> a uma RB433AH, se tiver um hardware destes ai sim os provedores
>> comecariam usar.
>> pq no lugar do serverU quem quer usar FreeBSD pode montar um PC x86
>> como entrada até poder comprar um servidor decente como o
>> serverU.
>> Muitos precisam de pequenos roteadores para atender a demanda das
>> redes distruibuidas e o MK por enquanto é o que atende melhor a
>> necessidade de custo beneficio. Se não fosse o BugOS os Mikrotiks
>> seriam a solucao perfeita para muita gente.
>> Eu comecei a criar uma interface de administracao like Winbox para
>> freebsd mas parei por causa do hardware de baixo custo que não
>> encontra, as soekris e alix da vida ou são caras ou tem baixo poder de
>> processamento.
>> E o suporte do FreeBSD a RB433AH ou outras RBs equivalentes não está 100%.
>> 
> 
> renato o que voce chama de grandes pps? e que função você se refere?
> firewall, ids, router?
> cada vez mais eu vejo gente vindo para arquitetura mais parecida com PC e
> deixando pouas funções com asics ou processadores específicos
> veja por exemplo a palo alto metendo gpu e asics numa base de hardware
> convencional
> veja juniper metendo um cavium numa arquitetura até mais fraca que opções
> da Intel no mercado mas colocando um processador trio pras finalidades
> específicas
> 
> otavio seu ponto faz sentido para pops e outras coisas que não é o que o
> serveru se propõe
> não tem qualquer sentido apontar que um pc faz a mesma coisa, você me
> indica um pc com 6 portas intel e 4 em bypass? ou com 6 portas igb e todas
> as 6 em bypass? por menos de 3 mil reais?
> 
> agora para pop concordo que o que a RB433AH faz é bem específico
> você não tem muitos concorrentes pra isso ainda mais nesse preço
> nem sei se teria um concorrente fácil porque esse preço vem do volume
> principalmente
> 
> nesse sentido não acho que falta um hardware pra concorrer com a rb pq não
> precisa concorrer, o mercado gosta da caixa
> o que precisa ai volto ao ponto que alguns ja indicaram é o pfSense e o
> proprio FreeBSD continuarem amadurecendo e rodar em mais plataformas
> MIPS-BE e ARM
> 
> ou seja um pfSense ou FreeBSD nessa mesma RB somado a um how-to de
> concentrador pppoe como esse do Tiago na BSDMagazine e um esforço pra
> padronizar isso, creio eu que resolva
> 
> agora percebo também que esse é um esforço tupiniquim
> o mercado brasileiro gera retorno que justifique o pfSense fazer isso para
> nós?

É isso que eu disse num outro email. E também disse que, patches são sempre bem-vindos. Se os provedores interessados unirem esforços e enviarem patches pro pfSense pra que ele tenha as features que faltam hoje, ninguém vai se negar a aceitar esses patches. O pfSense é escrito em PHP, não é um projeto complexo pra se colocar novas features.

--
Renato Botelho