[FUG-BR] Digest freebsd, volume 105, assunto 28

Segunda Dezembro 22 19:51:41 BRST 2014

Gostei do e-mail refeito: muito mais esclarecedor, limpo e moralmente 
aceitável. Continue assim!

On 22-12-2014 19:28, freebsd-request em fug.com.br wrote:
> Enviar submissões para a lista de discussão freebsd para
> 	freebsd em fug.com.br
>
> Para se cadastrar ou descadastrar via WWW, visite o endereço
> 	https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
> ou, via email, envie uma mensagem com a palavra 'help' no assunto ou
> corpo da mensagem para
> 	freebsd-request em fug.com.br
>
> Você poderá entrar em contato com a pessoa que gerencia a lista pelo
> endereço
> 	freebsd-owner em fug.com.br
>
> Quando responder, por favor edite sua linha Assunto assim ela será
> mais específica que "Re: Contents of freebsd digest..."
>
>
> Tópicos de Hoje:
>
>     1. Re: [FYI] Security : OpenBSD x FreeBSD (Evandro Nunes)
>     2. Re: [FYI] Security : OpenBSD x FreeBSD (Eduardo Alvarenga)
>     3. Re: [FYI] Security : OpenBSD x FreeBSD (Oscar Marques)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Mon, 22 Dec 2014 18:10:41 -0200
> From: Evandro Nunes <evandronunes12 em gmail.com>
> To: Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)
> 	<freebsd em fug.com.br>
> Subject: Re: [FUG-BR] [FYI] Security : OpenBSD x FreeBSD
> Message-ID:
> 	<CAG4HiT4V0Eo23f79zCXNyErwFXXoe9oX959xk-E=wzrFTdaBgA em mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
>
> Prezado Eduardo Alvarenga conhecido e ofendido "OpenBSDzeiro",
>
> Ei de resumir meu e-mail em linguagem não coloquial e em seu nível de
> literatura, em estima ao intelecto vosso e dos demais:
> Em minha humilde e impaciente opinião, o post desse blog trata apenas de
> uma coletânea de informações tendenciosas e pouco justas, além de
> incompletas e não razoáveis. Em especial no que tange a tabela comparativa
> com excesso de cores.
>
> A maior parte das tecnologias outrora citadas são implementadas em outros
> sistemas como Windows 2000 em sua plenitude, e comprovadamente não torna
> esses sistemas mais seguros. Em minha opinião prática de usuário também
> OpenBSD, esses recursos tem como principais características no OpenBSD as
> seguintes:
>
> 1) Tratam-se de recursos exclusivos e de eficiência duvidosa, que colocam o
> OpenBSD em sua exclusividade tecnológica em pé de igualmente com...
> Microsoft Windows.
>
> 2) Tratam-se de recursos que adicional sobrecarga desnecessária ao sistema
> com benefícios de segurança não constantes, variando essencialmente nas
> técnicas de ataques, e que poderiam ser mitigadas de forma mais genérica e
> menos onerosa sob a ótica de processamento.
>
> Some a isso o fato conhecido que o OpenBSD é um sistema essencialmente
> monothread, um dos poucos sistemas que se propõe a serem usados em
> ambientes críticos mas que não tem uma arquitetura moderna de
> processamento, então a sobrecarga imposta por tal tecnologia torna-se um
> recurso ainda mais oneroso visto que independente de quantas CPU você
> tiver, estamos falando de recursos de kernel e que portanto não serão
> executados em outro lugar que não na CPU0.
> Ademais, a tendência do post nesse blog e sua imprecisão são notáveis em
> especial pela ausência mais que relevante de tecnologias existentes no
> FreeBSD mas não no OpenBSD, diferente do mac e jail citados, as diferenças
> vão muito além, caso em que eu citei apenas as seguintes, sem esforço ou
> trabalho de buscar outras:
>
>> - jails
>>> - bhyve
>>> - mac
>>> - acl
>>> - capsicum
>>> - casper
>>> - openpam
>>> - bsmaudit
>>> - auditd, auditdistd
>>> - kernel securelevel integrado com mac, capsicum, casper, acls
>>> - p1e extended attributes
>>> - zfs com um milhao de recursos de seguranca
>>> - geom com geli, gbde, gshsec, etc
> Por gentileza onde você lê "milhao" leia "milhão", s/seguranca/segurança/g
> para que vosso pavor da linguagem coloquial não impeça ainda mais vssa
> leitura. Sim tive que carregar um Xmodmap para redigir esse e-mail buscando
> pontuações e acentos que sabemos, não são típicos ou imperativos na
> comunicação por internet mas Vssa. Senhoria parece se incomodar. Tive
> também que carregar o X e redigir o texto fora do console já para isso.
>
>
>>> meia duzia de politica mac enfia essas merdas do openbsd debaixo do
>> tapete
>>
> O que quis dizer em um texto que você ouviria num Manhattan Connection com
> o Maynard, seria:
>
> Nenhum desses recursos são de fato necessários em um sistema como FreeBSD
> onde consegue-se com mandatory access control, um nível de isolamento das
> aplicações de userland e fatias de processos de kernel tamanho, que geram
> as mesmas proteções e com mais vantagens. Tais fatos já foram expostos na
> Usenix pelo Senhor Doutor Robert Watson onde ele escala de qualquer
> política Systrace (OpenBSD) ou dos LSM (Linux), ou dos controles do W^R
> (além do que o NX bit oferece) de forma trivial e generalista, ou seja uma
> receita única de bolo para colocar por água abaixo tais proteções
> defendidas erroneamente como diferencial relevante nesse blog post
> (leia-se, postagem de blogue).
> Ainda notei minha opinião, mais uma vez de tom pessoal mas percepção
> prática, que o post em questão cita o fato de ter um "pf mais atualizado"
> como diferencial, e ter "pf" como algo "amarelo", tenciosamente não citando
> que o pf no FreeBSD é multithread, apesar do texto mencionar, a tabela
> comparativa ignora, e não citando que no FreeBSD existem 3 opções de
> firewall, não apenas o PF, o que geraria numa tabela comparativa simplista
> como essa mais vantagens para o FreeBSD. Somei a isso o fato do PF estar no
> kernel GENERIC do OpenBSD, e não no FreeBSD, citado como vantagem no post,
> mas que na prática sob a ótica de performance é desvantagem sobretudo tendo
> em vista a natureza monothread do kernel do sistema operacional
> supracitado.
>
> Isso sem contar que a proposta de GENERIC nos sistemas comparados é
> totalmente divergente. Um se propondo a suportar o maior número possível de
> periféricos físicos (leia-se hardware) e outro se propondo a suportar tudo,
> incluindo recursos de kernel que nem sempre são usados, onerando "by
> default" em processamento um sistema já limitado dada sua arquitetura.
> Citei que a ausência que poderia sim ser notada no FreeBSD é de ASLR que
> apesar de na prática, ser uma ausência irrelevante para um sistema que
> oferece mac, capsicum, casper e outros recursos de segurança, ela se faz
> relevante ainda assim, haja vista que MAC e afins ainda que disponíveis no
> kernel GENERIC, precisam ser configurados e explicitamente implementados
> pelo sysadmin. Por outro lado PaX (ou ASLR mais eficiente que do OpenBSD,
> segundo toda a indústria de SI exceto o senhor Deraadt) colocaria alguma
> segurança por padrão de forma mais transparente e portanto mais abrangente,
> então sim é algo a ser notado como ausência relevante no FreeBSD pelas
> vantagens agregadas por padrão mais do que como vantagens absolutas frente
> aos demais recursos existentes.
> Peço desculpas aos demais membros da FUG que por ventura possam ter se
> sentido ofendidos com palavras como "merda" e "bosta", ei de me referir a
> dejetos fecais de outra fora desse momento em diante afim de respeitar os
> possíveis eleitores de Maria do Rosário, Benedita da Silva e Marcos
> Feliciano, que se horrorizam facilmente com qualquer sobre-tom, impaciência
> verbal. Afim de inibir a necessidade de chamar os "direitos humanos" dada a
> desumanização do texto.
>
> De tal forma subscrevo-me, certo que de forma rebuscada, desnecessária, mas
> para alguns mais agradável, eu disse exatamente as mesma coisas, mas em uma
> forma de expressão verbal menos eficiente e menos concisa.
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Mon, 22 Dec 2014 19:15:01 -0200
> From: Eduardo Alvarenga <eduardo.alvarenga em gmail.com>
> To: Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)
> 	<freebsd em fug.com.br>
> Subject: Re: [FUG-BR] [FYI] Security : OpenBSD x FreeBSD
> Message-ID:
> 	<CAPfbALfroQpDRY4F-fewx-ND6NZH8XEYmop0s3G4rE9SDC5AiQ em mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
>
> Jesus como você é desnecessariamente fútil.
> Você preferiu subir no banquinho e refazer um email desse tom, gastar
> neurônios e tempo a simplesmente calar-se.
>
> Acho que outros aqui podem julgar o que ocorreu e o que você acabou de
> tentar fazer.
>
> Desejo a você um feliz natal. Você precisa de um.
> Em 22/12/2014 18:10, "Evandro Nunes" <evandronunes12 em gmail.com> escreveu:
>
>> Prezado Eduardo Alvarenga conhecido e ofendido "OpenBSDzeiro",
>>
>> Ei de resumir meu e-mail em linguagem não coloquial e em seu nível de
>> literatura, em estima ao intelecto vosso e dos demais:
>> Em minha humilde e impaciente opinião, o post desse blog trata apenas de
>> uma coletânea de informações tendenciosas e pouco justas, além de
>> incompletas e não razoáveis. Em especial no que tange a tabela comparativa
>> com excesso de cores.
>>
>> A maior parte das tecnologias outrora citadas são implementadas em outros
>> sistemas como Windows 2000 em sua plenitude, e comprovadamente não torna
>> esses sistemas mais seguros. Em minha opinião prática de usuário também
>> OpenBSD, esses recursos tem como principais características no OpenBSD as
>> seguintes:
>>
>> 1) Tratam-se de recursos exclusivos e de eficiência duvidosa, que colocam o
>> OpenBSD em sua exclusividade tecnológica em pé de igualmente com...
>> Microsoft Windows.
>>
>> 2) Tratam-se de recursos que adicional sobrecarga desnecessária ao sistema
>> com benefícios de segurança não constantes, variando essencialmente nas
>> técnicas de ataques, e que poderiam ser mitigadas de forma mais genérica e
>> menos onerosa sob a ótica de processamento.
>>
>> Some a isso o fato conhecido que o OpenBSD é um sistema essencialmente
>> monothread, um dos poucos sistemas que se propõe a serem usados em
>> ambientes críticos mas que não tem uma arquitetura moderna de
>> processamento, então a sobrecarga imposta por tal tecnologia torna-se um
>> recurso ainda mais oneroso visto que independente de quantas CPU você
>> tiver, estamos falando de recursos de kernel e que portanto não serão
>> executados em outro lugar que não na CPU0.
>> Ademais, a tendência do post nesse blog e sua imprecisão são notáveis em
>> especial pela ausência mais que relevante de tecnologias existentes no
>> FreeBSD mas não no OpenBSD, diferente do mac e jail citados, as diferenças
>> vão muito além, caso em que eu citei apenas as seguintes, sem esforço ou
>> trabalho de buscar outras:
>>
>>> - jails
>>>> - bhyve
>>>> - mac
>>>> - acl
>>>> - capsicum
>>>> - casper
>>>> - openpam
>>>> - bsmaudit
>>>> - auditd, auditdistd
>>>> - kernel securelevel integrado com mac, capsicum, casper, acls
>>>> - p1e extended attributes
>>>> - zfs com um milhao de recursos de seguranca
>>>> - geom com geli, gbde, gshsec, etc
>> Por gentileza onde você lê "milhao" leia "milhão", s/seguranca/segurança/g
>> para que vosso pavor da linguagem coloquial não impeça ainda mais vssa
>> leitura. Sim tive que carregar um Xmodmap para redigir esse e-mail buscando
>> pontuações e acentos que sabemos, não são típicos ou imperativos na
>> comunicação por internet mas Vssa. Senhoria parece se incomodar. Tive
>> também que carregar o X e redigir o texto fora do console já para isso.
>>
>>
>>>> meia duzia de politica mac enfia essas merdas do openbsd debaixo do
>>> tapete
>>>
>> O que quis dizer em um texto que você ouviria num Manhattan Connection com
>> o Maynard, seria:
>>
>> Nenhum desses recursos são de fato necessários em um sistema como FreeBSD
>> onde consegue-se com mandatory access control, um nível de isolamento das
>> aplicações de userland e fatias de processos de kernel tamanho, que geram
>> as mesmas proteções e com mais vantagens. Tais fatos já foram expostos na
>> Usenix pelo Senhor Doutor Robert Watson onde ele escala de qualquer
>> política Systrace (OpenBSD) ou dos LSM (Linux), ou dos controles do W^R
>> (além do que o NX bit oferece) de forma trivial e generalista, ou seja uma
>> receita única de bolo para colocar por água abaixo tais proteções
>> defendidas erroneamente como diferencial relevante nesse blog post
>> (leia-se, postagem de blogue).
>> Ainda notei minha opinião, mais uma vez de tom pessoal mas percepção
>> prática, que o post em questão cita o fato de ter um "pf mais atualizado"
>> como diferencial, e ter "pf" como algo "amarelo", tenciosamente não citando
>> que o pf no FreeBSD é multithread, apesar do texto mencionar, a tabela
>> comparativa ignora, e não citando que no FreeBSD existem 3 opções de
>> firewall, não apenas o PF, o que geraria numa tabela comparativa simplista
>> como essa mais vantagens para o FreeBSD. Somei a isso o fato do PF estar no
>> kernel GENERIC do OpenBSD, e não no FreeBSD, citado como vantagem no post,
>> mas que na prática sob a ótica de performance é desvantagem sobretudo tendo
>> em vista a natureza monothread do kernel do sistema operacional
>> supracitado.
>>
>> Isso sem contar que a proposta de GENERIC nos sistemas comparados é
>> totalmente divergente. Um se propondo a suportar o maior número possível de
>> periféricos físicos (leia-se hardware) e outro se propondo a suportar tudo,
>> incluindo recursos de kernel que nem sempre são usados, onerando "by
>> default" em processamento um sistema já limitado dada sua arquitetura.
>> Citei que a ausência que poderia sim ser notada no FreeBSD é de ASLR que
>> apesar de na prática, ser uma ausência irrelevante para um sistema que
>> oferece mac, capsicum, casper e outros recursos de segurança, ela se faz
>> relevante ainda assim, haja vista que MAC e afins ainda que disponíveis no
>> kernel GENERIC, precisam ser configurados e explicitamente implementados
>> pelo sysadmin. Por outro lado PaX (ou ASLR mais eficiente que do OpenBSD,
>> segundo toda a indústria de SI exceto o senhor Deraadt) colocaria alguma
>> segurança por padrão de forma mais transparente e portanto mais abrangente,
>> então sim é algo a ser notado como ausência relevante no FreeBSD pelas
>> vantagens agregadas por padrão mais do que como vantagens absolutas frente
>> aos demais recursos existentes.
>> Peço desculpas aos demais membros da FUG que por ventura possam ter se
>> sentido ofendidos com palavras como "merda" e "bosta", ei de me referir a
>> dejetos fecais de outra fora desse momento em diante afim de respeitar os
>> possíveis eleitores de Maria do Rosário, Benedita da Silva e Marcos
>> Feliciano, que se horrorizam facilmente com qualquer sobre-tom, impaciência
>> verbal. Afim de inibir a necessidade de chamar os "direitos humanos" dada a
>> desumanização do texto.
>>
>> De tal forma subscrevo-me, certo que de forma rebuscada, desnecessária, mas
>> para alguns mais agradável, eu disse exatamente as mesma coisas, mas em uma
>> forma de expressão verbal menos eficiente e menos concisa.
>> -------------------------
>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>>
>
> ------------------------------
>
> Message: 3
> Date: Mon, 22 Dec 2014 19:28:36 -0200
> From: Oscar Marques <oscarbm em gmail.com>
> To: Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)
> 	<freebsd em fug.com.br>
> Subject: Re: [FUG-BR] [FYI] Security : OpenBSD x FreeBSD
> Message-ID:
> 	<CAF2NWbba-UmR2m+pWZ-GQL9cyu582ggNuq=yo+5V+EoqUoD+9g em mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
>
> Parabéns Evandro.
>
> Tô rindo pra caralho.
> Será que vou ter que reescrever o email também?
> Em 22/12/2014 19:15, "Eduardo Alvarenga" <eduardo.alvarenga em gmail.com>
> escreveu:
>
>> Jesus como você é desnecessariamente fútil.
>> Você preferiu subir no banquinho e refazer um email desse tom, gastar
>> neurônios e tempo a simplesmente calar-se.
>>
>> Acho que outros aqui podem julgar o que ocorreu e o que você acabou de
>> tentar fazer.
>>
>> Desejo a você um feliz natal. Você precisa de um.
>> Em 22/12/2014 18:10, "Evandro Nunes" <evandronunes12 em gmail.com> escreveu:
>>
>>> Prezado Eduardo Alvarenga conhecido e ofendido "OpenBSDzeiro",
>>>
>>> Ei de resumir meu e-mail em linguagem não coloquial e em seu nível de
>>> literatura, em estima ao intelecto vosso e dos demais:
>>> Em minha humilde e impaciente opinião, o post desse blog trata apenas de
>>> uma coletânea de informações tendenciosas e pouco justas, além de
>>> incompletas e não razoáveis. Em especial no que tange a tabela
>> comparativa
>>> com excesso de cores.
>>>
>>> A maior parte das tecnologias outrora citadas são implementadas em outros
>>> sistemas como Windows 2000 em sua plenitude, e comprovadamente não torna
>>> esses sistemas mais seguros. Em minha opinião prática de usuário também
>>> OpenBSD, esses recursos tem como principais características no OpenBSD as
>>> seguintes:
>>>
>>> 1) Tratam-se de recursos exclusivos e de eficiência duvidosa, que
>> colocam o
>>> OpenBSD em sua exclusividade tecnológica em pé de igualmente com...
>>> Microsoft Windows.
>>>
>>> 2) Tratam-se de recursos que adicional sobrecarga desnecessária ao
>> sistema
>>> com benefícios de segurança não constantes, variando essencialmente nas
>>> técnicas de ataques, e que poderiam ser mitigadas de forma mais genérica
>> e
>>> menos onerosa sob a ótica de processamento.
>>>
>>> Some a isso o fato conhecido que o OpenBSD é um sistema essencialmente
>>> monothread, um dos poucos sistemas que se propõe a serem usados em
>>> ambientes críticos mas que não tem uma arquitetura moderna de
>>> processamento, então a sobrecarga imposta por tal tecnologia torna-se um
>>> recurso ainda mais oneroso visto que independente de quantas CPU você
>>> tiver, estamos falando de recursos de kernel e que portanto não serão
>>> executados em outro lugar que não na CPU0.
>>> Ademais, a tendência do post nesse blog e sua imprecisão são notáveis em
>>> especial pela ausência mais que relevante de tecnologias existentes no
>>> FreeBSD mas não no OpenBSD, diferente do mac e jail citados, as
>> diferenças
>>> vão muito além, caso em que eu citei apenas as seguintes, sem esforço ou
>>> trabalho de buscar outras:
>>>
>>>> - jails
>>>>> - bhyve
>>>>> - mac
>>>>> - acl
>>>>> - capsicum
>>>>> - casper
>>>>> - openpam
>>>>> - bsmaudit
>>>>> - auditd, auditdistd
>>>>> - kernel securelevel integrado com mac, capsicum, casper, acls
>>>>> - p1e extended attributes
>>>>> - zfs com um milhao de recursos de seguranca
>>>>> - geom com geli, gbde, gshsec, etc
>>> Por gentileza onde você lê "milhao" leia "milhão",
>> s/seguranca/segurança/g
>>> para que vosso pavor da linguagem coloquial não impeça ainda mais vssa
>>> leitura. Sim tive que carregar um Xmodmap para redigir esse e-mail
>> buscando
>>> pontuações e acentos que sabemos, não são típicos ou imperativos na
>>> comunicação por internet mas Vssa. Senhoria parece se incomodar. Tive
>>> também que carregar o X e redigir o texto fora do console já para isso.
>>>
>>>
>>>>> meia duzia de politica mac enfia essas merdas do openbsd debaixo do
>>>> tapete
>>>>
>>> O que quis dizer em um texto que você ouviria num Manhattan Connection
>> com
>>> o Maynard, seria:
>>>
>>> Nenhum desses recursos são de fato necessários em um sistema como FreeBSD
>>> onde consegue-se com mandatory access control, um nível de isolamento das
>>> aplicações de userland e fatias de processos de kernel tamanho, que geram
>>> as mesmas proteções e com mais vantagens. Tais fatos já foram expostos na
>>> Usenix pelo Senhor Doutor Robert Watson onde ele escala de qualquer
>>> política Systrace (OpenBSD) ou dos LSM (Linux), ou dos controles do W^R
>>> (além do que o NX bit oferece) de forma trivial e generalista, ou seja
>> uma
>>> receita única de bolo para colocar por água abaixo tais proteções
>>> defendidas erroneamente como diferencial relevante nesse blog post
>>> (leia-se, postagem de blogue).
>>> Ainda notei minha opinião, mais uma vez de tom pessoal mas percepção
>>> prática, que o post em questão cita o fato de ter um "pf mais atualizado"
>>> como diferencial, e ter "pf" como algo "amarelo", tenciosamente não
>> citando
>>> que o pf no FreeBSD é multithread, apesar do texto mencionar, a tabela
>>> comparativa ignora, e não citando que no FreeBSD existem 3 opções de
>>> firewall, não apenas o PF, o que geraria numa tabela comparativa
>> simplista
>>> como essa mais vantagens para o FreeBSD. Somei a isso o fato do PF estar
>> no
>>> kernel GENERIC do OpenBSD, e não no FreeBSD, citado como vantagem no
>> post,
>>> mas que na prática sob a ótica de performance é desvantagem sobretudo
>> tendo
>>> em vista a natureza monothread do kernel do sistema operacional
>>> supracitado.
>>>
>>> Isso sem contar que a proposta de GENERIC nos sistemas comparados é
>>> totalmente divergente. Um se propondo a suportar o maior número possível
>> de
>>> periféricos físicos (leia-se hardware) e outro se propondo a suportar
>> tudo,
>>> incluindo recursos de kernel que nem sempre são usados, onerando "by
>>> default" em processamento um sistema já limitado dada sua arquitetura.
>>> Citei que a ausência que poderia sim ser notada no FreeBSD é de ASLR que
>>> apesar de na prática, ser uma ausência irrelevante para um sistema que
>>> oferece mac, capsicum, casper e outros recursos de segurança, ela se faz
>>> relevante ainda assim, haja vista que MAC e afins ainda que disponíveis
>> no
>>> kernel GENERIC, precisam ser configurados e explicitamente implementados
>>> pelo sysadmin. Por outro lado PaX (ou ASLR mais eficiente que do OpenBSD,
>>> segundo toda a indústria de SI exceto o senhor Deraadt) colocaria alguma
>>> segurança por padrão de forma mais transparente e portanto mais
>> abrangente,
>>> então sim é algo a ser notado como ausência relevante no FreeBSD pelas
>>> vantagens agregadas por padrão mais do que como vantagens absolutas
>> frente
>>> aos demais recursos existentes.
>>> Peço desculpas aos demais membros da FUG que por ventura possam ter se
>>> sentido ofendidos com palavras como "merda" e "bosta", ei de me referir a
>>> dejetos fecais de outra fora desse momento em diante afim de respeitar os
>>> possíveis eleitores de Maria do Rosário, Benedita da Silva e Marcos
>>> Feliciano, que se horrorizam facilmente com qualquer sobre-tom,
>> impaciência
>>> verbal. Afim de inibir a necessidade de chamar os "direitos humanos"
>> dada a
>>> desumanização do texto.
>>>
>>> De tal forma subscrevo-me, certo que de forma rebuscada, desnecessária,
>> mas
>>> para alguns mais agradável, eu disse exatamente as mesma coisas, mas em
>> uma
>>> forma de expressão verbal menos eficiente e menos concisa.
>>> -------------------------
>>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
>>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>>>
>> -------------------------
>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>>
>
> ------------------------------
>
> Subject: Legenda do Digest
>
> _______________________________________________
> freebsd mailing list
> freebsd em fug.com.br
> https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>
>
> ------------------------------
>
> Fim da Digest freebsd, volume 105, assunto 28
> *********************************************
>