[FUG-BR] GCC cade voce

[Nicolas Wildner]

----- Mensagem original -----
> De: "Renato Botelho" <rbgarga em gmail.com>
> Para: "Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)" <freebsd em fug.com.br>
> Enviadas: Quinta-feira, 13 de Fevereiro de 2014 7:33:53
> Assunto: Re: [FUG-BR] GCC cade voce
> 
> On 13-02-2014 00:29, Renato Martins wrote:
> > Pessoal alguem saberia me falar com exatidão o porque do gcc sair
> > do
> > freebsd
> > 
> > já li varias historias mas na real não sei o gcc por ser gpl
> > estraga a
> > licença BSD ?
> > 
> > tenho um amigo que está fazendo um MTA, se ele liberar seu codigo
> > em  gpl
> > nao poderia ir para ports ?
> > 
> > o ports nao tem programas em gpl ?
> > 
> > Teria algo com a versão do gpl 2 ou 3 que foi determinante para
> > saida do
> > gcc no freebsd ?
> 
> Bom dia!
> 
> Antes de mais nada, gostaria de deixar bem claro, que qualquer pessoa
> que quiser instalar o gcc no FreeBSD pode fazê-lo através do ports,
> existem ports de várias versões do gcc, de 4.6 a 4.9, disponíveis em
> /usr/ports/lang/gcc*.
> 
> Ainda sobra uma ressalva, que o gcc (ainda) não foi excluído da base
> do
> FreeBSD, ele apenas foi desabilitado por padrão na versão 10, quem
> quiser pode habilitá-lo adicionando um simples WITH_GCC=yes no
> /etc/src.conf. Ele será removido da base na versão 11.0.
> 
> Agora vamos ao caso gcc, se eu falar alguma besteira aqui por favor
> me
> corrijam. Não sou especialista em licenças, sei o básico que
> necessito
> pra trabalhar, mas vou contar o que acompanhei das discussões.
> 
> Quando a GPLv3 foi lançada e os softwares da GNU começaram a migrar
> pra
> ela, alguns advogados da FreeBSD Foundation estudaram a licença, que
> é
> bastante extensa, e chegaram a conclusão que não deveria-se incluir
> nada
> de GPLv3 na base do FreeBSD. O maior motivo pra isso foi que houve
> uma
> mudança entre a GPLv2 e a v3 que proíbe o "Tivoisation" [1].
> 
> Uma vez tomada essa decisão, o gcc disponível na base nunca poderia
> sair
> do 4.2.1, que foi a última versão lançada sob a licença GPLv2. Como
> ficar preso a uma versão de compilador não é algo bom para o projeto,
> foi escolhido um substituto, o llvm/clang. Acho que essa foi a
> escolha
> natural, tanto por razões técnicas (o llvm é moderno, modular,
> simples
> de extender, ...) quanto por razões políticas (A apple sofreu o mesmo
> problema e adotou o llvm/clang, investindo uma boa grana nele).
> 
> Quanto ao ports, não há nenhum tipo de restrição a softwares GPL v2
> ou
> v3, existem muitos ports com essas licenças que estão lá disponíveis,
> como o exemplo que eu citei dos gcc's mais novos.
> 
> O foco da licença BSD é o re-uso comercial, então muitas empresas
> usam o
> FreeBSD como base para seus produtos, fecham o código e
> comercializam, a
> GPL não permite isso, então esse é um motivo forte para manter a base
> do
> FreeBSD em BSD e evitar o GPL (principalmente o v3).
> 
> Espero ter esclarecido.
> --
> Renato Botelho
> -------------------------
> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
> 

Este cara aqui também dá uma resposta muito boa no stackexchange
sobre o porque da adoção do llvm e o descontinuar da gcc.

http://unix.stackexchange.com/questions/49906/why-is-freebsd-deprecating-gcc-in-favor-of-clang-llvm

É muito bom quando novos produtos(novo, na teoria o llvm o é) são
lançados e quebram a hegemonia de outros existentes(gcc). 

A gcc é conhecida por ser burocrática para aceitar patches no 
"mainstream", e depois de ela se tornar gplv3, todas as contri-
buições dos BSDs permaneciam em suas últimas versões gplv2 de
suas bases...


Nícolas Wildner
Analista de Infraestrutura de TI
Transportes Bertolini Ltda.
www.tbl.com.br