[FUG-BR] ipfw table list reportando endereçamento errado. // era "Problema sério com link aggregation LACP no FreeBSD 10.2-RELEASE"

Sexta Setembro 18 14:41:28 BRT 2015

2015-09-18 12:00 GMT-03:00 Marcelo Gondim <gondim em bsdinfo.com.br>:

> On 18-09-2015 11:49, Vinícius Zavam wrote:
>
>> 2015-09-18 11:06 GMT-03:00 Vinícius Zavam <egypcio em googlemail.com>:
>>
>>
>>> 2015-09-17 19:20 GMT-03:00 Marcelo Gondim <gondim em bsdinfo.com.br>:
>>>
>>> On 17-09-2015 16:54, Marcelo Gondim wrote:
>>>>
>>>> On 17-09-2015 16:44, Vinícius Zavam wrote:
>>>>>
>>>>> 2015-09-17 15:22 GMT-03:00 Marcelo Gondim <gondim em bsdinfo.com.br>:
>>>>>>
>>>>>> On 17-09-2015 11:51, Luiz Otavio O Souza wrote:
>>>>>>
>>>>>>> 2015-09-15 11:59 GMT-03:00 Marcelo Gondim:
>>>>>>>
>>>>>>>> Opa Danilo,
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Pois é e a única coisa que tenho é a revisão que funciona perfeito
>>>>>>>>> no
>>>>>>>>> 10.1-stable. Não sei se é simples achar a mudança entre as versões
>>>>>>>>> que
>>>>>>>>> saíram mas algo mudou nesse meio do caminho destruiu meu cenário.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Outra recente também que descobri e que sofri por muito mas muito
>>>>>>>>> tempo.
>>>>>>>>> Não
>>>>>>>>> sei se lembram dessa thread [1] que abri em abril do ano passado.
>>>>>>>>> Sabe qual era a solução desse problema?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Colocar um simples: gateway_enable="YES" no /etc/rc.conf
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ou seja, mesmo colocando o net.inet.ip.forwarding=1 se você não
>>>>>>>>> colocar
>>>>>>>>> essa
>>>>>>>>> instrução no rc.conf e mandar criar uma vlan, simplesmente seu
>>>>>>>>> roteamento
>>>>>>>>> para completamente. Só reiniciando a máquina. Agora me diga porque
>>>>>>>>> o
>>>>>>>>> roteamento para de funcionar quando faço um ifconfig vlanX create
>>>>>>>>> se
>>>>>>>>> eu
>>>>>>>>> não
>>>>>>>>> tiver o gateway_enable no rc.conf? Onde que isso está escrito?
>>>>>>>>> Fiquei
>>>>>>>>> meses
>>>>>>>>> com esse problema e agora não tenho mais.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Pior é que os caras que me responderam isso na lista acham que isso
>>>>>>>>> não
>>>>>>>>> é um
>>>>>>>>> bug. Só teve 1 que achou que era um bug. Não faz sentido algum
>>>>>>>>> isso.
>>>>>>>>> Podem fazer esse teste. Peguem um FreeBSD 10.x coloquem 2
>>>>>>>>> interfaces
>>>>>>>>> de
>>>>>>>>> rede
>>>>>>>>> pra fazer o roteamento de um lado pra outro e setem umas vlans.
>>>>>>>>> Sem o
>>>>>>>>> parâmetro acima experimentem fazer um simples:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> # ifconfig vlan200 create
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Depois tentem pingar de uma rede pra outra. Não vai nem à pau.
>>>>>>>>> Agora
>>>>>>>>> se
>>>>>>>>> colocarem o parâmetro acima no rc.conf vocês podem criar vlans sem
>>>>>>>>> problemas.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> São essas coisas que matam a gente.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> [1]
>>>>>>>>> http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/2014-04/msg00154.html
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Opa Gondim,
>>>>>>>>>
>>>>>>>> Nós entendemos e sabemos o quanto é frustante aguardar (sem um ETA
>>>>>>>> definido) uma resposta ou uma correção nesses casos (eu também já
>>>>>>>> estive nessa posição).
>>>>>>>>
>>>>>>>> É sempre importante lembrar que o projeto trabalha com voluntários,
>>>>>>>> há
>>>>>>>> muita pouca gente lá que é paga pra fazer algum serviço ou para ser
>>>>>>>> responsável por determinada area, então mesmo com toda frustração é
>>>>>>>> importante manter uma atitude positiva.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Pessoas com a atitude positiva se relacionam melhor com a
>>>>>>>> comunidade e
>>>>>>>> se relacionando bem as pessoas vão se lembrar de você. Lembre-se, é
>>>>>>>> tudo uma questão de como você interage com o projeto. O projeto esta
>>>>>>>> sempre acompanhando as pessoas, todo contribuidor eventual é um
>>>>>>>> possível desenvolvedor.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Mesmo com todos esses problemas, eu aposto que você ainda tem muito
>>>>>>>> mais chances de ter o seu problema resolvido no FreeBSD do que no
>>>>>>>> mikrotik ou no Windows (mesmo os últimos dois sendo pagos), reporte
>>>>>>>> um
>>>>>>>> problema lá e depois me diga quando foram resolvidos ;-)
>>>>>>>>
>>>>>>>> Bom, quanto a esse problema do gateway_enable, esta correto, apenas
>>>>>>>> adicionando o net.inet.ip.forwarding=1 não é o bastante para que o
>>>>>>>> sistema funcione, existem casos onde os scripts rc vão reescrever
>>>>>>>> essa
>>>>>>>> sysctl e a única forma de você instruir os scripts para fazer a
>>>>>>>> coisa
>>>>>>>> certa é através da variável gateway_enable.
>>>>>>>>
>>>>>>>> O roteamento para de funcionar porque quando você cria a vlan ele
>>>>>>>> seta
>>>>>>>> a sysctl de volta pra 0, pode fazer o teste. Basta setar a sysctl
>>>>>>>> novamente para tudo voltar a funcionar, não precisa reiniciar.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Contribua com a documentação do projeto, deixe isso escrito e claro
>>>>>>>> para que outras pessoas não tenham a mesma dificuldade.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Grande LooS  :)
>>>>>>>>
>>>>>>>> Só desanima mas continuo na guerra rsrsrsrs
>>>>>>>
>>>>>>> Então pois é. Eu vi que a sysctl voltava pra 0 mas mesmo setando pra
>>>>>>> 1
>>>>>>> não
>>>>>>> voltava à funcionar. Uma doideira mesmo. Só voltava o sistema quando
>>>>>>> reiniciado e como estava em produção não deu pra fazer mais testes,
>>>>>>> infelizmente. Só achei estranho isso acontecer.
>>>>>>> Não sei se ele altera alguma outra sysctl que seria o motivo de
>>>>>>> parar.
>>>>>>>
>>>>>>> Abrs,
>>>>>>>
>>>>>>> gondim,
>>>>>>
>>>>>> certamente tu já deves ter visto algum desses conteúdos, mas ...
>>>>>>
>>>>>> +
>>>>>>
>>>>>> https://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-net/2014-February/037738.html
>>>>>> + https://bugs.freebsd.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=185967
>>>>>>
>>>>>> chegou a aplicar algumas das alterações sugeridas na thread da
>>>>>> freebsd-net@,
>>>>>> ou na página do bugzilla pelos próprios desenvolvedores? // aqui,
>>>>>> algumas
>>>>>> palavras do scottl@ na thread da lista freebsd-net:
>>>>>>
>>>>>> " The difference between FreeBSD 9.x and 10 is that in 9.x, it ran in
>>>>>> “optimistic” mode, meaning that it didn’t rely on getting receive
>>>>>> messages
>>>>>> from the switch, and only took a channel down if the link state went
>>>>>> down. "
>>>>>>
>>>>>> " The ‘flapping’ message is intentional, it points out that something
>>>>>> is
>>>>>> wrong with heartbeat exchange with the switch. "
>>>>>> (sys/net/ieee8023ad_lacp.c)
>>>>>>
>>>>>> [ ] ' s
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Opa Egypcio tranquilo?
>>>>>>
>>>>> Então tava olhando o log das modificações do ieee8023ad_lacp.c e acho
>>>>> que essa revisão [1] deve resolver o meu problema. Ela saiu esses
>>>>> dias. Vou
>>>>> testar hoje à noite mas estou bem otimista em relação à isso.  :)
>>>>>
>>>>> [1] https://svnweb.freebsd.org/base?view=revision&revision=287723
>>>>>
>>>>> Abrs,
>>>>> Gondim
>>>>>
>>>>> É não adiantou. Coloquei a stable mais recente e deu problema. O
>>>> problema
>>>> é tão sinistro que reparei o seguinte:
>>>>
>>>> Quando está carregando as minhas sessões BGP com o 10.2-STABLE de ontem,
>>>> o load fica em 14.x 15.x e com o pico de tráfego o load chega em 40.x
>>>> 53.x
>>>> Com o 10.1-STABLE r281235 o load na carga do BGP fica em 4.x e no pico
>>>> de
>>>> tráfego fica em 8.x e 12.x. Teve alguma mudança que afetou absurdamente
>>>> a
>>>> performance do sistema. Agora o que mudou que degradou tanto isso é que
>>>> não
>>>> faço a menor ideia.  :(
>>>>
>>>
>>> https://bugs.freebsd.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=200169
>>> + https://bugs.freebsd.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=189471
>>>
>>>
>>> acabei misturando as threads; perdão.
>> essa última atualização em #200169 não está ligada ao problema que tu tens
>> com lagg na STABLE/10.
>>
>> mas, aproveitando a carona, tu podes fazer merge da revisão 266310 de
>> "base/projects/ipfw" para resolver esse problema; recomendação de
>> melifaro em .
>>
>> Ah! Legal vou testar aqui. Vou ficar acompanhando pra ver se descobrem
> algo sobre esse problema do lacp e performance. Mas sabe o que está
> parecendo? O load sobe tanto que o idle em alguns cores começam à zerar e
> aí causa o flapping.
> Como não sou de ficar atualizando esse router, acabou que deixei pra
> atualizar quando virou 10.2 e aí se passaram muitas revisões. Teve um bug
> que reportei um tempão atrás que foi fácil ver onde estava o pepino porque
> foi umas 3 revisões ou 4 depois.
>
> Valeu e vou testar o ipfw nessa revisão do melifaro. :)
> <https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd>
>

https://svnweb.freebsd.org/base?view=revision&revision=287963


-- 
Vinícius Zavam
keybase.io/egypcio/key.asc