[FUG-BR] Migrando do FreeBSD 9.3 para 11

[Renato Frederick]

Em 8 de maio de 2017 12:01, Paulo Henrique <paulo.rddck em bsd.com.br>
escreveu:

> Em 8 de maio de 2017 11:03, Renato Frederick <renato em frederick.eti.br>
> escreveu:
>
> > Em 8 de maio de 2017 08:26, Renato Botelho <rbgarga em gmail.com> escreveu:
> >
> > > On 05/05/17 20:31, Renato Frederick wrote:
> > > > Em 3 de maio de 2017 17:46, Renato Botelho <rbgarga em gmail.com>
> > escreveu:
> > > >
> > > >> On 03/05/17 16:39, Edinilson - ATINET wrote:
> > > >>> On 03/05/17 16:11, Edinilson - ATINET wrote:
> > > >>>> On 03/05/17 14:29, Edinilson - ATINET wrote:
> > > >>>>> Caros amigos, alguém já fez o upgrade do FreeBSD 9.3 para o 11?
> > > >>>>>
> > > >>>>> Se sim, poderia compartilhar a experiencia?
> > > >>>>>
> > > >>>>> Você usa 9.3-RELEASE ou 9.3-STABLE?
> > > >>>>> Quer atualizar via src ou via freebsd-update?
> > > >>>>> --
> > > >>>>> Renato Botelho
> > > >
> > >
> > > Ah sim, eu não compilo mais nada em servidores há muito tempo. Só uso
> > pkgs.
> > >
> > > Se o ambiente pede pkgs com OPTIONS diferentes eu monto um poudriere e
> > > ele gera meus repositórios automaticamente.
> > >
> >
> > Pois é, xará, compilar não é vida não. Já foi a época que eu compilava
> > QMAIL, antispam, blá blá. lembro de fazer no início no SLACKWARE, que nem
> > ports tinha. Isso em Pentium, ou se o cliente era milionário, Pentium
> > Pro...
> >
> > Hoje ou eu coloco um pfsense se for prá fazer qualquer coisa de
> > firewall/router/etc ou instalo o bsd e adquiro programas com instalador
> que
> > a licença é barata, se for prá serviço de email.
> >
> > Acho que a única coisa que eu deixo instalando é se for o DJBDNS, pois
> não
> > trabalho com bind, mas não aceitar IPv6 parou no tempo
> >
> >
> >
> > Renato Frederick
> > Consultor em TI
> > http://about.me/renatofrederick
> > Skype: renatofrederick
> > +55 31 99123 - 3006
> > +55 31 2523 - 0686
> > -------------------------
> > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
> >
>
> Nada contra quanto as descisões por utilizar software/solução de caixinha.
> Concordo que quando a coisa é simples, um firewall/proxy/snort ( com regras
> open-source ) a praticidade e a interface torna o PFSense uma excelente
> escolha., um Storage com recursos triviais faz o FreeNAS ser uma ótima
> solução, nesse caso creio que é uma solução que se supera, o nivel de
> otimização e recursos do mesmo é imcomparavel mesmo para o FreeBSD puro.
>
> Quando se volta a atenção para uma necessidade onde o fator custo é critica
> (instituição publica ou educacional) e o fator segurança também é critica o
> que resta é apelar para o open-source em um comodity hardware, recentemente
> li a utilização do BRO ( NMS ) filtrando 100GB/s de tráfego em uma
> universidade do EUA, uma solução de IDS/IPS/NMS com caixinha fechada era
> inviável devido aos elevados custos tanto com a caixa como com o
> licenciamento das soluções, gastaram com o hardware somente e construiram a
> própria solução que está atendendo-os a uma fração do custo do proprietário
>
> Não é uma solução prática de trabalhar, requer dos administratores uma dose
> significativa de esforço e competência técnica, além de estarem quase fora
> de capacidade de suporte pela comunidade quanto a potenciais problemas,
> incluindo ai a ausência ou dificuldade de se contratar um suporte comercial
> e a instituição ficar refém de dois ou três caras, são pontos que vale a
> pena discutir e determinar se o projeto/instituição terá problemas com
> elas.
>
> Há outros cenários onde compilar o kernel/world/ports ainda tem algumas
> vantagens, seja para ativar recursos ou otimizar a capacidade
> computacional, como roteador de borda, a 4 anos atrás quando se falavam em
> mais de 2.5Gb/s de trafego e 1Mpps a adoção de soft-routers automaticamente
> já era condenada, porém hoje há inumeros relatos de soft-router sobre
> FreeBSD/Linux comutando 5Gb/s com mais de 2Mpps com várias sessões BGP
> full-router.
> Servidores de front-end de portais de internet com quantidade de acessos
> muito grandes também requer uma ótimização mais fina do sistema, afinal o
> Whatsapp só consegue manter a estabilidade/disponibilidade dele para a base
> de usuários deles com custos realmente baixo devido as otimizações
> realizadas no sistema, ( a disponibilidade nem tanto pois teve um galho
> semana passada, mas sem qualquer explicação para compreendermos ).
>
> O encaixotamento de solução por parte dos fornecedores de software faz mais
> mal a comunidade open-source do que bem, não é atoa que nos ultimos anos a
> capacitação técnica dos profissionais Linux/Unix que entram no mercado são
> medonhos, profissionais com LPI1/2 que nunca compilaram um kernel linux,
> felizmente ainda não é o caso da BSDA, profissionais de redes que só usam o
> linux X ou Y por que se mudar a distribuição não sabem nem por onde
> começar, isso quando utilizam linux, pois já vi CCNA que só sabia usar
> Windows.
>
> Quando presto um serviço na implantação de um servidor/serviço em uma
> empresa, tenho por obrigação otimizar ao máximo e garantir a maior
> estabilidade do sistema que estou sendo pago para implantar, se a descisão
> é por uma solução open-source, irei otimizar tudo o que for possivel,
> ativar tudo que é recurso de segurança que o sistema possui, firará
> complexo para gerir o ambiente/serviço/servidor, sim ficará, mas o meu
> contrato de suporte pós implantação já leva em consideração as 48Horas que
> gastarem para atualizar o sistema, se a empresa não quer pagar o contrato
> de pos implantação ou quer uma solução proprietária for Gardner, bom então
> lógicamente não serei eu a ser contratado.
>
>
> Att.
>
>
>
>
> --
> :UNI><BSD:
> Paulo Henrique.
> Fone: (21) 37089388.
> -------------------------
> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd


Oi Paulo.
Não sei se foi aqui ou na gter, alguem mandou um documento em que uma das
partes eles pegaram

openbsd
freebsd
pfsense
linux

ai fizeram teste de performance, usando smp, sem smp(o open se ferrou
porque o smp é "exótico"), depois fizeram mais um teste de performance de
firewall, usando pf, ipw, iptables, etc.

a performance da caixa pfsense para o freebsd não foi tão diferente não. o
pessoal lá faz um bom trabalho com o kernel, claro que tem que rodar um
genérico, afinal deve ter instalação usando realtek, intel, sas, sata,
scsi, etc.

Porém o que saiu melhor foi o linux :)

acho que de boa se for fazer um estudo de quantos % a performance é melhor
pegando kernel, tirando device, depois compilando manualmente não justifica
o trabalho.

Pelo menos o BGP com firewall que uso pfsense, não arrependo de nada de ter
abolido freebsd instalado do zero e openbgpd compilado.

Quanto a isso de usar caixa de renome, cisco, juniper, etc, é o tal, voce
compra para poder jogar a "bomba" na mão do fabricante. POrém vocÊ pode
comprar suporte do PFSENSE. E quando Cisco dá pau de software, não deve
nada a um linux ou bsd com software bugado, trava, da dump de memoria.
Enfim, mas tem gestor que dorme melhor em comprar isso, comprar suporte,
pagar profissional certificado...

Por mim, todas as caixas tem sua vantagem, tirando é claro mikroSHIT que
nem para peso de papel serve.


Principalmente na hora de editar pf.conf ou ipfw.rules na mão, aquilo se
voce tem 1, 2 clientes, até vai. passou de uma dezena, voce vai ter que
ralar 24h/dia. Sem contar que eu posso contratar uma mão de obra mais
barata para ser meu assistente que vai clicar na web, do que um analista
que custa 3x mais. Sim, eu sou capitalista, só não faço a sacanagem de
pagar estagiário e exigir que ele seja analista, mas preciso pensar no
caixa prá poder pagar minha empresa e meus colaboradores.

Quanto ao freenas, eu usei, mas agora eu uso as soluções da iomega, tem
caixa com até 4 discos, 2 interfaces giga, ou caixa com 4 interfaces e 12
discos, interfaces fazendo jumbo frame, round robin, agregation.
Infelizmente tem uns que rodam um linux bugado que trava e tem que
atualizar o "firmware"(que é o linux lá, tem grub, blá blá blá, só alteram
o layout do disco para vocÊ não conseguir acessar o linux se montar o disco
em outro PC).

Quando a gente vai pro mercado e tem pancada de concorrente jogando o preço
pra baixo, se eu conseguir em 4horas entregar o serviço, para mim é lucro e
claro quanto mais remoto melhor.