[FUG-BR] Migrando do FreeBSD 9.3 para 11

Seg Maio 15 10:55:16 BRT 2017

Em 15 de maio de 2017 09:39, Renato Frederick <renato em frederick.eti.br>
escreveu:

> Em 8 de maio de 2017 12:01, Paulo Henrique <paulo.rddck em bsd.com.br>
> escreveu:
>
> > Em 8 de maio de 2017 11:03, Renato Frederick <renato em frederick.eti.br>
> > escreveu:
> >
> > > Em 8 de maio de 2017 08:26, Renato Botelho <rbgarga em gmail.com>
> escreveu:
> > >
> > > > On 05/05/17 20:31, Renato Frederick wrote:
> > > > > Em 3 de maio de 2017 17:46, Renato Botelho <rbgarga em gmail.com>
> > > escreveu:
> > > > >
> > > > >> On 03/05/17 16:39, Edinilson - ATINET wrote:
> > > > >>> On 03/05/17 16:11, Edinilson - ATINET wrote:
> > > > >>>> On 03/05/17 14:29, Edinilson - ATINET wrote:
> > > > >>>>> Caros amigos, alguém já fez o upgrade do FreeBSD 9.3 para o 11?
> > > > >>>>>
> > > > >>>>> Se sim, poderia compartilhar a experiencia?
> > > > >>>>>
> > > > >>>>> Você usa 9.3-RELEASE ou 9.3-STABLE?
> > > > >>>>> Quer atualizar via src ou via freebsd-update?
> > > > >>>>> --
> > > > >>>>> Renato Botelho
> > > > >
> > > >
> > > > Ah sim, eu não compilo mais nada em servidores há muito tempo. Só uso
> > > pkgs.
> > > >
> > > > Se o ambiente pede pkgs com OPTIONS diferentes eu monto um poudriere
> e
> > > > ele gera meus repositórios automaticamente.
> > > >
> > >
> > > Pois é, xará, compilar não é vida não. Já foi a época que eu compilava
> > > QMAIL, antispam, blá blá. lembro de fazer no início no SLACKWARE, que
> nem
> > > ports tinha. Isso em Pentium, ou se o cliente era milionário, Pentium
> > > Pro...
> > >
> > > Hoje ou eu coloco um pfsense se for prá fazer qualquer coisa de
> > > firewall/router/etc ou instalo o bsd e adquiro programas com instalador
> > que
> > > a licença é barata, se for prá serviço de email.
> > >
> > > Acho que a única coisa que eu deixo instalando é se for o DJBDNS, pois
> > não
> > > trabalho com bind, mas não aceitar IPv6 parou no tempo
> > >
> > >
> > >
> > > Renato Frederick
> > > Consultor em TI
> > > http://about.me/renatofrederick
> > > Skype: renatofrederick
> > > +55 31 99123 - 3006
> > > +55 31 2523 - 0686
> > > -------------------------
> > > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> > > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
> > >
> >
> > Nada contra quanto as descisões por utilizar software/solução de
> caixinha.
> > Concordo que quando a coisa é simples, um firewall/proxy/snort ( com
> regras
> > open-source ) a praticidade e a interface torna o PFSense uma excelente
> > escolha., um Storage com recursos triviais faz o FreeNAS ser uma ótima
> > solução, nesse caso creio que é uma solução que se supera, o nivel de
> > otimização e recursos do mesmo é imcomparavel mesmo para o FreeBSD puro.
> >
> > Quando se volta a atenção para uma necessidade onde o fator custo é
> critica
> > (instituição publica ou educacional) e o fator segurança também é
> critica o
> > que resta é apelar para o open-source em um comodity hardware,
> recentemente
> > li a utilização do BRO ( NMS ) filtrando 100GB/s de tráfego em uma
> > universidade do EUA, uma solução de IDS/IPS/NMS com caixinha fechada era
> > inviável devido aos elevados custos tanto com a caixa como com o
> > licenciamento das soluções, gastaram com o hardware somente e
> construiram a
> > própria solução que está atendendo-os a uma fração do custo do
> proprietário
> >
> > Não é uma solução prática de trabalhar, requer dos administratores uma
> dose
> > significativa de esforço e competência técnica, além de estarem quase
> fora
> > de capacidade de suporte pela comunidade quanto a potenciais problemas,
> > incluindo ai a ausência ou dificuldade de se contratar um suporte
> comercial
> > e a instituição ficar refém de dois ou três caras, são pontos que vale a
> > pena discutir e determinar se o projeto/instituição terá problemas com
> > elas.
> >
> > Há outros cenários onde compilar o kernel/world/ports ainda tem algumas
> > vantagens, seja para ativar recursos ou otimizar a capacidade
> > computacional, como roteador de borda, a 4 anos atrás quando se falavam
> em
> > mais de 2.5Gb/s de trafego e 1Mpps a adoção de soft-routers
> automaticamente
> > já era condenada, porém hoje há inumeros relatos de soft-router sobre
> > FreeBSD/Linux comutando 5Gb/s com mais de 2Mpps com várias sessões BGP
> > full-router.
> > Servidores de front-end de portais de internet com quantidade de acessos
> > muito grandes também requer uma ótimização mais fina do sistema, afinal o
> > Whatsapp só consegue manter a estabilidade/disponibilidade dele para a
> base
> > de usuários deles com custos realmente baixo devido as otimizações
> > realizadas no sistema, ( a disponibilidade nem tanto pois teve um galho
> > semana passada, mas sem qualquer explicação para compreendermos ).
> >
> > O encaixotamento de solução por parte dos fornecedores de software faz
> mais
> > mal a comunidade open-source do que bem, não é atoa que nos ultimos anos
> a
> > capacitação técnica dos profissionais Linux/Unix que entram no mercado
> são
> > medonhos, profissionais com LPI1/2 que nunca compilaram um kernel linux,
> > felizmente ainda não é o caso da BSDA, profissionais de redes que só
> usam o
> > linux X ou Y por que se mudar a distribuição não sabem nem por onde
> > começar, isso quando utilizam linux, pois já vi CCNA que só sabia usar
> > Windows.
> >
> > Quando presto um serviço na implantação de um servidor/serviço em uma
> > empresa, tenho por obrigação otimizar ao máximo e garantir a maior
> > estabilidade do sistema que estou sendo pago para implantar, se a
> descisão
> > é por uma solução open-source, irei otimizar tudo o que for possivel,
> > ativar tudo que é recurso de segurança que o sistema possui, firará
> > complexo para gerir o ambiente/serviço/servidor, sim ficará, mas o meu
> > contrato de suporte pós implantação já leva em consideração as 48Horas
> que
> > gastarem para atualizar o sistema, se a empresa não quer pagar o contrato
> > de pos implantação ou quer uma solução proprietária for Gardner, bom
> então
> > lógicamente não serei eu a ser contratado.
> >
> >
> > Att.
> >
> >
> >
> >
> > --
> > :UNI><BSD:
> > Paulo Henrique.
> > Fone: (21) 37089388.
> > -------------------------
> > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>
>
> Oi Paulo.
> Não sei se foi aqui ou na gter, alguem mandou um documento em que uma das
> partes eles pegaram
>
> openbsd
> freebsd
> pfsense
> linux
>
>
Foi publicado no GTER [1] e tem a referente ao serverU [2], embora há
outros posts com muitas informações que se fazer um compilado permite
averiguar o quão evoluido os sistemas open-sources estão perantes os
sistemas proprietários.
[1] https://eng.registro.br/pipermail/gter/2014-August/050839.html
[2] http://www.serveru.us/pt/netmapl800

ai fizeram teste de performance, usando smp, sem smp(o open se ferrou
> porque o smp é "exótico"), depois fizeram mais um teste de performance de
> firewall, usando pf, ipw, iptables, etc.
>
> a performance da caixa pfsense para o freebsd não foi tão diferente não. o
> pessoal lá faz um bom trabalho com o kernel, claro que tem que rodar um
> genérico, afinal deve ter instalação usando realtek, intel, sas, sata,
> scsi, etc.

> Porém o que saiu melhor foi o linux :)
>
> Acho que você está falando com relação ao NETMAP/DKDI , logicamente que o
linux será muito melhor, conforme o próprio Parceiro, Provedor Bogus
apontou na thread, as arquitetura/projetos de roteamento em open-source
estão mais avançadas, porém ele também frisa o caso do desenvolvimento dos
drivers da Intel que são feitos pelos próprios funcionários da empresa e é
onde obtém uma melhor performance.

> acho que de boa se for fazer um estudo de quantos % a performance é melhor
> pegando kernel, tirando device, depois compilando manualmente não justifica
> o trabalho.
>
> Pelo menos o BGP com firewall que uso pfsense, não arrependo de nada de ter
> abolido freebsd instalado do zero e openbgpd compilado.
>
>
Quanto a isso de usar caixa de renome, cisco, juniper, etc, é o tal, voce
> compra para poder jogar a "bomba" na mão do fabricante. POrém vocÊ pode
> comprar suporte do PFSENSE. E quando Cisco dá pau de software, não deve
> nada a um linux ou bsd com software bugado, trava, da dump de memoria.
> Enfim, mas tem gestor que dorme melhor em comprar isso, comprar suporte,
> pagar profissional certificado...
>
> Por mim, todas as caixas tem sua vantagem, tirando é claro mikroSHIT que
> nem para peso de papel serve.
>
>
> Principalmente na hora de editar pf.conf ou ipfw.rules na mão, aquilo se
> voce tem 1, 2 clientes, até vai. passou de uma dezena, voce vai ter que
> ralar 24h/dia. Sem contar que eu posso contratar uma mão de obra mais
> barata para ser meu assistente que vai clicar na web, do que um analista
> que custa 3x mais. Sim, eu sou capitalista, só não faço a sacanagem de
> pagar estagiário e exigir que ele seja analista, mas preciso pensar no
> caixa prá poder pagar minha empresa e meus colaboradores.
>
> Quanto ao freenas, eu usei, mas agora eu uso as soluções da iomega, tem
> caixa com até 4 discos, 2 interfaces giga, ou caixa com 4 interfaces e 12
> discos, interfaces fazendo jumbo frame, round robin, agregation.
> Infelizmente tem uns que rodam um linux bugado que trava e tem que
> atualizar o "firmware"(que é o linux lá, tem grub, blá blá blá, só alteram
> o layout do disco para vocÊ não conseguir acessar o linux se montar o disco
> em outro PC).
>
> Quando a gente vai pro mercado e tem pancada de concorrente jogando o preço
> pra baixo, se eu conseguir em 4horas entregar o serviço, para mim é lucro e
> claro quanto mais remoto melhor.
> -------------------------
> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>

Mas ainda ficará restrito ao que o apliance oferece, tem o lado bom que
também concordo, facilidade da interface gráfica é fantastico, mas gera
péssimos profissionais sobre a tecnologia em um todo, visto que, exatamente
por quando precisar de um recurso mais especifico que requer compilar o
kernel com algumas opções que não vem no generico o cara já pensa em adotar
solução proprietária não por que tem o tal "suporte" e "enterprise" no meio
do nome, mas sim por que o cara não sabe.
É igual o povo de linux que desativa o SELinux, simplesmente por que não
sabem e não querem aprender, vão lá e desativa o recurso de segurança, até
hoje so teve um ambiente que não consegui fazer o SELinux funcionar 100%
com as aplicações e tive que usar ele em modo permissive, friso o modo
permissive e disable, contudo pelo menos 90% do material da internet criado
pelos usuário simplesmente recomendam a desativar e diminuir a segurança do
sistema em prol da praticidade.

Abraços

-- 
:UNI><BSD:
Paulo Henrique.
Fone: (21) 37089388.