[FUGSPBR] Teste Drive...

[Antonio Torres]

> atender numero requisicoes, acho que o proprio tipo de implementacao
> do tratamento de conexoes de ambos ja denota que o mysql deva ser
> mais rapido. Pois o mysql usa uma nova thread para cada conexao, e o
> postgree

virou OF-TOPIC..-> discussão sobre preferencia de softwares de Banco de dados 

pelo que eu entendi, o colega queria uma opiniao à respeito do melhor banco de dados a utilizar.

Seria mais produtivo, para todos na Lista, se pusessemos respostas do tipo: tenho uma aplicação X com N conexões simultaneas funcionando com YY database.

Um caso meu, por exemplo (extremo, eu sei, mas 'rodando redondo' a 2 anos)

300 a 400 'query'/segundo 
database com 20000 tabelas ( ~ 40GB )
"real time" (tempo de resposta inferior a 1 segundo)
'downtime' suportável: < 15 segundos

A solução mais barata (hardware+software+administração) foi usar o SYBASE + sparc (SunOS)!!
(tudo HA)
não foi possível implementar no FreeBSD  :(

Quem sabe se, com mais exemplos, o nosso colega (e todos nós) não adquire conhecimento suficiente para decidir qual é o melhor banco de dados *para resolver o problema dele* ?


Religiosidade à parte, quando falamos em grandes bancos de dados, não devemos pensar só no S.O.
devemos pensar em tudo: disco, replicação de dados, log de transações, replicação, recuperação de falhas, I/O (Incompetencia do Operador) etc., etc., etc...



[]s
-- 
Antonio Torres
antonio.torres em newspace.net.br
_______________________________________________________________
Sair da Lista: http://www2.fugspbr.org/mailman/listinfo/fugspbr
Historico: http://www4.fugspbr.org/lista/html/FUG-BR/