[FUG-BR] Uma análise do FreeBSD 5.4 [OFF-TOPIC?] Desktop?

[Antonio Torres]

Georges Kormikiaris wrote:

> Vc tem razão, mas veja o meu caso. Eu tenho dois sistemas: um PC 
> rodando FreeBSD e um Mac rodando Mac OS X. Então eu tenho os dois 
> rodando Unix e nada de Windows -:)
> Pra quem como eu usa Mac há 10 anos, realmente não dá pra levar os 
> Linux, FreeBSD, ou qualquer outro Unix like no desktop a sério, mas eu 
> não me preocupo com isso. O PC com Free é pra estudar, então nem tem X 
> instalado nele. E por que não? Porque não funciona!
> No Free 5.0 não funcionou a instalação, no 5.1 tb não. O 5.2.1 não 
> funcionou nem no boot! Daí veio o 5.3 e o X não era instalado no 
> processo padrão de instalação, mas à parte. Só que aí eu já tinha 
> ficado com síndrome Windows da instalação do X no Free. O que é 
> síndrome Windows? É a total, absoluta e completa falta de confiança 
> num sistema. Toda vez que o Windows trava (usei Wuindows antes do Mac 
> e em algumas empresas em que trabalhei...) vc perde um pouco a 
> confiança de que aquele troço funciona, depois da enésima tela azul, 
> vc passa a concordar com o Linus Torvalds quando ele diz que aquilo é 
> uma colcha de retalhos que não tem conserto.
> Depois de ver 3 vezes, em 3 versões diferentes, o maldito instalador 
> do X no Free falar que não conseguiu gravar não sei que arquivo, eu 
> desisti. Mesmo porque eu sou newbie, o que eu quero é fazer as coisas 
> na linha de comando. E, sinceramente, quem tem Aqua não precisa de KDE 
> (que além de tudo trava que é um saco, e dá-lhe síndrome Windows de 
> novo!). Por conta disso, depois de todas as distros Linux que testei, 
> a melhorzinha é o Ubuntu mesmo com o Gnome, mas todos esses desktops 
> Linux ou Free estão anos luz do Windows (que não dá pra usar porque é 
> um lixo e por questões político-ideológicas que não vem ao caso) e do 
> OS X (que dá pra usar e pra quem conhece unix, não é por nada não, mas 
> vc abre o terminal e o BSD tá lindão lá) como máquinas desktop. O 
> problema é que não tem Mac a preço melhor no Brasil, bla, bla, bla. 
> Com essa história de Mac x86, quem sabe daqui alguns anos nas empresas 
> tenhamos PCs rodando OS X nos desktops e servidores rodando 
> Linux/Free/Open/Net/Whatever.
> Descobri sem querer que sigo a filosofia KISS: FreeBSD pra mim é bem 
> simples, eu logo e vou estudando as man pages e o vi -:)
>
> []'s
> Georges

Como diria Jack-o-Estripador, vamos por partes:

- MacOS só é *NIX desde o 10 ! antes era um sistema proprietario, 
voltado para desktop/workstation, com arquitetura multitasking 
cooperativa, extremamente parecido com a arquitetura do Windows 3.x; só 
não dava (ou pelo menos dava muito pouco) pau porque todos os hardwares, 
drivers e softwares tinham que ser verificados pela Apple. (porque a 
Microsoft não fabrica hardware ? por que quando der "tela azul" não 
poderiam por a culpa no driver/hardware)

Apos o 10 ele pode ser considerado o mais novo membro da familia BSD 
(assim como o DragonFly)

- Instalar o X: problematico desde sempre.  Evite usar o instalador 
gráfico; use o instalador "modo texto" (/usr/X11R6/bin/xorgconfig).
Sempre funcionou (para mim), desde o FreeBSD 2.2.2.
A versão texto não tenta adivinhar que hardware voce tem, te pergunta 
tudo: qual mouse, qual teclado, qual placa de video (te dá uma lista de 
mais de 400 placas diferentes, bem como chipsets genéricos)... e depois 
de tudo, se ainda tiver algum problema, baste editar (com o `vi`, p.ex.) 
o /etc/X11/xorg.conf... tudo devidamente documentado nos "mans"...

(mais ou menos o que a Apple faz: eles já sabem tudo sobre o hardware, 
então os "arquivos de configuracao" já vem prontos)

se voce não sabe exatamente qual o seu hardware, um `pciconf -lv` te 
conta tudo...

- ambiente gráfico: obviamente o ambiente gráfico dos Apples não dão 
pau: só tem um fabricante oficial de hardware, que por acaso é o mesmo 
do software....

No FreeBSD (e no Open) sempre uso o WindowMaker, um ambiente grafico 
"leve" e simples sem "frescuras" e/ou coisinhas bonitinhas que ficam se 
mexendo na tela (estilo KISS)
(Ops.. coicidencia?  o windowmaker é derivado do GNUStep, que por sua 
vez tem "raizes" do NEXTStep, que por sua vez tem raizes na Apple)
 
- o terminal do OsX não é bem um "BSD lindão"... é complicado mudar uma 
impressora de Carta para A4 via linha de comando...

ainda tem *muita* configuracão naqueles arquivos binários (que pouca 
gente sabe onde fica) somente configuráveis no ambiente gráfico....  
vai, concordo: pode-se dizer que é a "uma excelente combinacão dos dois 
mundos"

voltando ao ambiente grafico: por que não usá-lo? fica muito mais fácil 
abrir uma dúzia de xterm para editar diversos arquivos e ler diversas 
"man pages" ao mesmo tempo...

mas não tente comparar qualquer ambiente gráfico com o Aqua, não dá nem 
para comecar: o Aqua é realmente espetacular !!

- quanto a distribuicoes Linux, só tenho a dizer que deve ser muito 
dificil escolher entre as mais de 200 listadas no distrowatch.com...


Em resumo: o melhor S.O. (server ou desktop) é aquele que atende a 
nossas necessidades! (sejam elas quais forem)


[]s
Antonio Torres

P.S. nossa... essa discussão está parecendo aquela sobre Apple+Intel


_______________________________________________
Freebsd mailing list
Freebsd em fug.com.br
http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br