[FUG-BR] Lusca x Squid

[vic]

Em 12-09-2011 22:56, Enio .'. Marconcini escreveu:
> 2011/9/12 Otavio Augusto<otavioti em gmail.com>
>
>> Pra começar o desenvolvedor do Lusca pegou o squid na versão 2.7  e
>> começou a adicionar recursos de performance que ele acredita ser
>> melhor
>> que o pessoal do squid fez na versão 3.
>> Ele então é um fork do squid.
>> Por experiência vi que ele realmente é mais eficiente que o squid
>> original principalmente em FreeBSD.
>> Mas a diferença apenas é notada em ambientes que a utilização de
>> recursos são altas caso contrario não da pra distinguir muita coisa.
>>
>>
>>
>>
>> Em 12 de setembro de 2011 16:38, Corsini .<jbcorsini em hotmail.com>
>> escreveu:
>>>
>>> Olá pessoal,
>>>
>>> Vejo muito o pessoal da lista falar sobre o Lusca,
>>> utilizo SQUID.
>>> e a pouco os colegas estão indicando Lusca para nosso amigo da lista,
>> conforme puderam nota nos ultimos posts
>>> gostaria de estender a discussão. Lusca ou Squid ?
>>> qual a principal diferença entre os dois?
>>>
>>>
>>> Abraços
>>>
>>>
>>> João B. Corsini
>>> Analista de Suporte
>>>
>>> -------------------------
>>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
>>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>>>
>>
>>
>> --
>> Otavio Augusto
>> ---------------------
>> Consultor de TI
>> -------------------------
>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>>
>
>
> É isso mesmo, Otavio, outro fator importante que deve-se levar em
> consideração é o desempenho do UFS do FreeBSD... como disse eu tenho ele
> numa rede que varia em mais de 200 usuários simultâneos, o que é pouco se
> você for comparar com muitos dos casos que aparece aqui na lista, mas eu
> confesso que eu tenho aqui um Squid 2.5.STABLE9 rodando num linux, e outro
> servidor com FreeBSD 7.3-Stable rodando Lusca, sendo que o primeiro gerencia
> menos conexões que o segundo, e o Lusca deixa o outro no chinelo,
>
> Corsini, exceto se você precisar de algum recurso que só tenha no Squid
> série 3.X (o que eu não sei dizer), a melhor escolha seria mesmo o Lusca,
> afinal, não é a toa que o Thundercache o utiliza.
>
Aproveitanto o assunto, melhor ir de UFS ou ZFS?

Eu estou testando o lusca num 8.2-RELEASE amd64 com o inComum e até onde

-- 
vic
http://choppnerd.com
http://donttrack.us  |  http://dontbubble.us