[FUG-BR] Ajuda com idéia de como montar um espelhamento de servidor para um loadbalance failover

[Leonardo Augusto]

2012/7/23 Paulo Henrique BSD Brasil <paulo.rddck em bsd.com.br>:
>
> Em 23/7/2012 19:49, Leonardo Augusto escreveu:
>> 2012/7/23 Leonardo Augusto <lalinden em gmail.com>:
>>> Olá,
>>>
>>> Quero montar uma redundância para um servidor com php/mysql/apache/etc.
>>> O datacenter que uso, a softlayer, tem loadbalance entre datacenters.
>>> Esse loadbalance pode operar de varias maneiras, carga, percentual,
>>> roundrobin, etc, e failover.
>>>
>>> Quero manter um server sincronizado com o outro, e em caso de falha, o
>>> que fica sincronizando assume.
>>>
>>> Como replicar o mysql eu já vi as opcoes e acho que vou fazer so
>>> master -> master(readonly), aquele lance de fazer
>>> 2 masters com as pkeys intercaladas é meio bizzarro ao meu ver, ehe
>>>
>>> Estou montando duas maquinas com o 9.1, 32G de ram, raid 10 e 1Gbit de lan.
>>>
>>> Não sei é como fazer para sincronizar a area de arquivos estaticos do
>>> apache, por exemplo, uma aplicacao, o sujeito se loga
>>> e pode baixar alguns arquivos que outras pessoas subiram.
>>>
>>> Tem alguma maneira de fazer isso com simplicidade e elegancia ? na
>>> minha leiguisse
>>> as opções que me vem em mente sao as seguintes;
>>>
>>> - volume NFS
>>> -----------------------
>>> - nunca montei nem fiz, nao sei se é complexo ou nao ou se funciona
>>> bem ou nao, a rede entre as maquinas para
>>> sincronizacao sera de 1Gbit/s, arrays raid10
>>>
>>> - rsync
>>> ----------------------
>>> pelo que uso, o rsync teria que ficar sendo chamado a cada 3 min por
>>> exemplo, eheh
>>> nao seria la muito confiavel, mas no caso do rsync nao teria como
>>> fazer melhor teria ?
>>>
>>> - HAST (http://www.freebsd.org/doc/handbook/disks-hast.html)
>>> ---------------------------------------------------------------------------------------------
>>> Esse parece com o que preciso, mas é novo pelo jeito, alguem ja usou ?
>>>
>>> Ja ouvi falar sobre outros metodos que sincronizao uma particao, nunca
>>> fiz e nao sei se funciona
>>> e/ou são confiaveis.
>>>
>>> Se alguém puder dar alguma dica e/ou sugestão do que usar para fazer
>>> esse "fs compartilhado", eu agradeço.
>>>
>>> Saúde a todos
>>
>> Entao, pelo que entendi esse HAST só opera sobre o device fisico ?
>> tipo um disco ou um array.
>>
>> Nao posso ter uma maquina com raid 10 1T onde tem uma particao /data
>> de 500G e em outra
>> maquina com raid 5 de 5T ter a mesma /data de 500G e operar o hast em
>> cima dessas duas particoes certo ?
>>
>> No caso de ter um raid 10, o hast iria sincronizar todo o volume ? nao
>> teria como operar apenas no /usr por exemplo ?
>>
>> Se for apenas nos discos ferrou, pois as maquinas tem rais diferentes
>> de tamanhos diferentes.
>>
>> :(
>> -------------------------
>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>>
>
> Acho que esse lance de colocar sistemas de arquivos em sincronizado só
> fica legal quando estão conectado no mesmo switch ou infra ( ao load na
> rede ).
> Apenas por curiosidade qual a quantidade e tamanho médio desses arquivos
> estaticos ?
>
> O Rsync seria mais interessante já que ele sincroniza apenas o que é
> diferente no host remoto.
> O iSCSI tambem pode ser uma opção !!
>
> Att.
>
> --
> "Quando a Morte decide contar uma historia,
> A melhor ação que possa fazer é ouvi-la,
> e torcer por não ser a sua própria a tal história."
>
> Flames > /dev/null ( by Irado !! ).
> RIP Irado!
>
> Paulo Henrique.
> Analista de Sistemas / Programador
> BSDs Brasil.
> Genuine Unix/BSD User.
> Fone: (21) 9683-5433.

Entao Paulo,

As maquinas tem 2 placas de rede gigabit cada uma.
Uma das placas é para a rede externa, e outra para a rede interna do
datacenter, onde os switches
ja sao 2Gbits, entao essa trafego da sincronizacao passaria pelas
placas internas, o que acho que
vai ser absurdamente rapido, hoje tenho as maquinas atuais com
100mbits e a latencia é zero praticamente,
com o gigabit vai ser muito bom.

Eu andei lendo mais sobre o HAST, devido a ele mudei as configuracoes
para ter exatamente o mesmo array
de disco nas duas maquinas, ja que o HASTafari pelo jeito so trabalha
em particoes do mesmo tamanho e nome no /dev.

Vi um post de um cara que disse que o tal HAST é uma carroça nos
testes que ele fez.

Enfim, acho que o melhor vai ser ou esse HAST(se funcionar) ou entao
as outras opcoes atuais do bsd para sync a nivel de fs
que nao lembro o nome agora, ja tomei o remedio da noite e ja to lerdo.

Mas se esse HAST funcionasse como diz la na pagina do handbook, seria
o ideal pra mim.

[]´s