[FUG-BR] [OFF TOPIC] - bom equipamento de acesso via wireless

[Joao Rocha Braga Filho]

2012/5/9 Paulo Henrique <paulo.rddck at bsd.com.br>:
> Em 8 de maio de 2012 23:55, Christiano Liberato <
> christianoliberato at gmail.com> escreveu:
>
>> Paulo,
>>
>> o problema é que esse monte de notebooks, tablets, smartphones etc sao
>> utilizados no mesmo departamento.
>> No wap4410n tem a opção de propagar 4 SSIDs e falar que cada SSID pode
>> balancear a carga aguentando 25% dela, por exemplo. Seria uma saída?
>> O que penso é: o gerenciamento do wap4410n propagando 1 SSID é diferente do
>> que propagar 4 SSIDs?
>>
>> Em 8 de maio de 2012 23:43, Paulo Henrique <paulo.rddck at bsd.com.br
>> >escreveu:
>>
>> > Em 8 de maio de 2012 23:25, Christiano Liberato <
>> > christianoliberato at gmail.com> escreveu:
>> >
>> > > Caros,
>> > >
>> > > desculpem esta postando isso aqui mas acho o melhor lugar para trocar
>> uma
>> > > ideia sobre o assunto.
>> > > Infelizmente tenho muitos notebooks como estações de trabalho e o
>> > resultado
>> > > disso é que nao estamos conseguindo prover acesso wireless (a rede e
>> > > internet) de qualidade.
>> > > Antes utilizava como access point um Linksys WRT160N que aguentou por
>> um
>> > > tempo.
>> > > Agora utilizo um access point Cisco WAP4410N e esta abrindo o bico. Ele
>> > tem
>> > > uma opção de load balancing mas nao sei se terei muito sucesso.
>> > > Gostaria que compartilhassem info sobre o que utilizam nos seus
>> ambientes
>> > > para tirar uma conclusão e ver o que faço.
>> > >
>> > > Valeu!!!
>> > > -------------------------
>> > > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
>> > > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>> > >
>> >
>> > O local mais apropriado seria a GTER,
>> > Porem, entretanto, toda via, segmente o SSID em varios SSIDs
>> > departamentais, e coloca tudo no switch, compra uns 4 WRT54GL e tenha
>> > otimas noites de sono e dias de trampo tranquilo !!
>> >
>> > RSRS
>> >
>> > --
>> > :=)><(=:
>> >
>> > Flamers > /dev/null !!!
>> > -------------------------
>>
>
> Por favor adere a nova pratica da FUG, resposta somente no final da
> mensagem,
> Infelizmente espectro de radio tem limitações em algum momento você
> alcancará a limitação daquele espectro.
> Por que não utiliza faxas 5.8 para notebooks, e 2.4 para tables e
> smarphones,

Poucos notebooks aceitam 5.8 GHz

Me lembrei de uma coisa. Se não me engano, o n permite operar com
40 MHz de largura, e isto pode poluir mais, e piorar as colisões.

> A unica forma que conheço para conter esses problemas é a base de força
> bruta, ou seja adicionando mais equipamentos de difusão e ampliando as
> faixas de espectros utilizadas.

Pode-se colocar cabos em alguns pontos, para as pessoas usarem
cabo, e diminuir um pouco o wireless.

>
> Em uma discussão que tem no livro Redes de Computadores e a Internet 3ª
> edição, coloca como funciona a camada MAC do wi-fi, e diferente do cabeado,
> o metodo de detecção de colisão faz simplesmente todos os hosts
> retransmitir o pacote, bem diferente da cabeada, quando a colisão é dois ou
> tres hosts é facil e a degradação é quase imperceptivel, mais coloca 50
> hosts retransmitindo por causa de uma colisão, na cabeada onde somente os
> dois hosts envolvidos de fato serão responsaveis pela colisão e somente
> eles irão retransmitir.

Acho isto estranho. Pensei que só os causadores da colisão, como
é na Ethernet de cabo coaxial, que transmitiam.

> Ou seja o canal é verificado antes de transmitir, diferente do CDMA/CD
>
> Att.

Abraços,
    João Rocha.

>
> --
> :=)><(=:
>
> Flamers > /dev/null !!!
> -------------------------
> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd



-- 
"Sempre se apanha mais com as menores besteiras. Experiência própria."

http://jgoffredo.blogspot.com
goffredo at gmail.com