[FUG-BR] RES: Thundercache para conteúdos dinâmicos [OFF - TOPIC]
Evandro Nunes
evandronunes12 em gmail.com
Quinta Janeiro 9 10:52:24 BRST 2014
hoje o thunder ja suporta wccp
no passado era possivel fazer wccp pro lusca e o lusca redir pro thunder
mas o thunder sozinho da mais conta que o lusca
o thunder evoluiu muito e com um hardware confiavel nao deve nada a solucao
da taghos mas ainda deve pro peer app que cacheia outros conteudos alem de
web, mas o custo beneficio do thunder é melhor
voce teve esse aumento de cpu com wccp com quantos Mbit/s passando?
2014/1/4 Ciro Cardoso de Meneses <cirodemeneses em gmail.com>
> Meu melhor site com o thundercache é este:
>
> 924 clientes
>
> Gateway:
> xeon dell quadcore (antigo)
> 8G Mem
> 6Hds (1 sistema, 3 lusca, 2 thunder)
> Freebsd 9.2
> unbound
> lusca
> thundercache
>
>
> Controlador de Banda: core i7 (xinglig) com placa intel dual giga +
> Freebsd 8.4
> unbound
> dummynet
>
> /0 /1 /2 /3 /4 /5 /6 /7 /8 /9 /10
> Load Average |||||||
>
> Interface Traffic Peak Total
> tun16 in 0.000 Mb/s 0.001 Mb/s 24.848 KB
> out 0.000 Mb/s 0.000 Mb/s 51.946 MB
>
> tun0 in 0.000 Mb/s 0.000 Mb/s 72.280 MB
> out 0.000 Mb/s 0.000 Mb/s 84.155 MB
>
> lo0 in 31.293 Mb/s 42.755 Mb/s 3.588 TB
> out 31.293 Mb/s 42.755 Mb/s 3.588 TB
>
> bge0 in 86.964 Mb/s 93.284 Mb/s 6.892 TB
> out 8.955 Mb/s 9.078 Mb/s 1.018 TB
>
> igb0 in 9.008 Mb/s 10.272 Mb/s 1.083 TB
> out 191.210 Mb/s 205.633 Mb/s 16.764 TB
>
>
> last pid: 16702; load averages: 1.14, 1.20,
> 1.10
> up 16+19:19:32 13:28:47
> 61 processes: 2 running, 58 sleeping, 1 waiting
> CPU 0: 2.2% user, 0.0% nice, 12.7% system, 6.0% interrupt, 79.0% idle
> CPU 1: 1.5% user, 0.0% nice, 24.0% system, 8.2% interrupt, 66.3% idle
> CPU 2: 4.9% user, 0.0% nice, 12.7% system, 5.2% interrupt, 77.2% idle
> CPU 3: 3.7% user, 0.0% nice, 13.9% system, 7.5% interrupt, 74.9% idle
> Mem: 4230M Active, 1400M Inact, 1443M Wired, 95M Cache, 827M Buf, 743M Free
> ARC: 243M Total, 1008K MFU, 114M MRU, 23M Anon, 4177K Header, 101M Other
> Swap: 4096M Total, 9616K Used, 4086M Free
>
> PID USERNAME THR PRI NICE SIZE RES STATE C TIME CPU
> COMMAND
> 11 root 4 171 ki31 0K 64K RUN 0 1403.9 322.51% idle
> 12 root 27 -60 - 0K 432K WAIT 0 57.7H 22.90% intr
> 0 root 885 -8 0 0K 14160K - 0 49.6H 18.95% kernel
> 49295 squid 37 44 0 4520M 4414M ucond 0 256:40 18.36% squid
> 49258 root 216 47 0 727M 647M ucond 2 180:14 0.98%
> thunder71_f64_r972
>
>
>
> Em 4 de janeiro de 2014 11:16, Márcio Elias <marcioelias em gmail.com
> >escreveu:
>
> > Já usei o SpeedBR (uma MERDA SEM TAMANHO), o Thunder íamos usar
> > inicialmente mais este não tinha implementação para WCCP e queríamos
> > redirecionar o tráfego do nosso border router pra ele, ai chegamos ao
> > Thagos que usamos hoje. O nome da solução deles é Hyper Cache.
> >
> > Para terem uma ideia já que mencionaram a mudança no youtube, a alguns
> dias
> > (quando isso ocorreu) notei que meu percentual de economia diminuiu
> muito,
> > e voltou a crescer, ai entrei em contato com o suporte deles (24x7) e me
> > disseram que tinham tirado o youtube (o que causou a diminuição da
> > economia), fizeram a implementação de acordo com o novo protocolo deles,
> > limparam o conteúdo em cache antigo (somente referente ao youtube) e
> > colocaram o mesmo para funcionar novamente, sem eu nem ficar sabendo.
> >
> > Ou seja, vc paga a licença pra eles, tem suporte 24x7, e desenvolvimento
> > constante, vc nem sabe que precisa se preocupar com isso, eles se
> preocupam
> > por vc.
> >
> > Quanto a filtros de conteúdo, pelo que ví não tem no Hyper da Thagos,
> mais
> > acho que isso hoje em dia, não sei seu cenário, mais é um tanto
> complicado,
> > até mesmo o google nas buscas usa protocolo HTTPS, sendo assim o proxy
> tem
> > que interceptar as conexões na porta 443, fazer uma nova requisição como
> se
> > fosse o cliente, (para ter acesso aos dados da conexão) e então devolver
> o
> > resultado ao cliente original usando um certificado SSL do próprio proxy,
> > que não é o certificado original do endereço visitado, o que para o
> Chrome
> > por exemplo é o bastante para impedir a navegação, outros browsers como
> > Firefox ou IE até permitem, mais o cliente fica louco de tanto ter que
> > aceitar certificados não assinados.
> >
> > Quanto a filtragem, acredito que tería que ser feita por um firewall, (do
> > meu ponto de vista).
> >
> > Um ultimo concelho, o tráfego de dados entre todos seus usuários e a
> > internet pode ser demasiadamente grande para colocar uma máquina em
> bridge
> > no meio e esperar que funcione, (acima de 50M de link já não aconcelho),
> > por que vai ser muito fácil essa máquina entrar em colapso e deixar todos
> > seus usuários sem acesso, por isso, continue com a ideia de
> > redirecionamento de tráfego.
> >
> > Uma coisa que posso dizer (e que um colega citou acima) é que o
> > redirecionamento de tráfego consome muita CPU, nosso router (um Cisco
> 7200)
> > subiu certa de 25% o processamento a partir do momento que foi
> habilitado o
> > protocolo WCCP para o redirecionamento de pacotes.
> >
> > Bom isso é um apanhado geral entre meus conhecimentos e experiências,
> > espero que ajude, e se notarem que estou equivocado em algum ponto, é só
> > falar.
> >
> > --
> > Att.
> > __________________________________
> > Márcio Elias Hahn do Nascimento
> >
> > Araranguá - SC
> > Cel: (55) 48-9661-0233
> > msn: marcioeliashahn em hotmail.com
> >
> >
> > 2014/1/4 Cobausque <cobausque em ig.com.br>
> >
> > > Realmente utilizo ele aqui é show de bola consigo um ótimo desempenho e
> > um
> > > retorno considerável.
> > > Mas estou usando ele com Tproxy e com plataforma LINUX
> > > Havia postado um exemplo na underlinux
> > > https://under-linux.org/showthread.php?t=160329
> > >
> > > -----Mensagem original-----
> > > De: freebsd-bounces em fug.com.br [mailto:freebsd-bounces em fug.com.br] Em
> > nome
> > > de Alexandre Silva Nano
> > > Enviada em: sexta-feira, 3 de janeiro de 2014 17:50
> > > Para: Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)
> > > Assunto: Re: [FUG-BR] Thundercache para conteúdos dinâmicos [OFF -
> TOPIC]
> > >
> > > Em 3 de janeiro de 2014 16:36, Lucas FL <lucas.f.lotaif em gmail.com>
> > > escreveu:
> > >
> > > > Olá,
> > > >
> > > > Também existe o InComum:
> > > > http://sourceforge.net/projects/incomum/
> > > > https://lists.sourceforge.net/lists/listinfo/incomum-users
> > > >
> > > > Apesar da recente mudança do youtube, que dificulta ainda mais o
> > > > cache, acredito que seja a opção mais transparente, leve e funcional
> > > > que podemos encontrar.
> > > >
> > > > Att.
> > > >
> > > > Lucas F. Lotaif
> > > >
> > >
> > > Verdade! Esqueci de mencionar o inComum, porém o mesmo não funciona
> mais
> > > com
> > > o Youtube depois da mudança do método de streaming. Já usei bastante e
> > com
> > > sucesso em vários locais.
> > >
> > > Ele ainda é excelente para fazer cache de outros conteúdos.
> > >
> > > --
> > > Att, Alexandre Silva Nano
> > > Nanotec Consultoria TIC
> > > Enterasys Security Systems Engineer - IPS/SIEM Enterasys Certified
> > > Specialist - NAC, Switching
> > >
> > > Analista de Tecnologia da Informação e Comunicação
> > >
> > > Perfil LinkedIn:
> > http://br.linkedin.com/pub/alexandre-silva-nano/33/59/77a
> > > -------------------------
> > > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> > > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
> > >
> > > -------------------------
> > > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> > > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
> > >
> > -------------------------
> > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
> >
>
>
>
> --
>
> _______________________________________________________________________________
> Ciro Cardoso de Meneses
> Analista de TI
>
> (79) 9894-8250 (vivo)
> (79) 9115-0561 (tim)
> (79) 8151-1390 (claro)
> (79) 8853-0017 (oi)
> -------------------------
> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>
Mais detalhes sobre a lista de discussão freebsd